三国演义能当历史吗

Question

与正史差距大吗？ 举几个例子。。。

Answer 1

不能当历史,与正史差距太大.
例如《三国演义》中的一些虚构事件:

1、怒鞭督邮：刘备所为，而演义中为了突出其仁君形象，将此举写作张飞所为。
2、温酒斩华雄：实华雄死于江东猛虎孙坚的军队，《三国演义》把孙坚写成是华雄的手下败将，这对孙坚太不公平了。
3、三英战吕布：虚构。不仅史料未提及，以情景度之则刘关张根本不可能有与吕布单挑的机会。
4、吕布戏貂蝉：完全虚构，不过董卓有个导致董卓与吕布反目的侍女。
5、关公斩貂蝉（罗本内容）：关于貂蝉，正史上没有记载，只提及一个董卓的侍女跟中郎将吕布勾结。关于不近女色的关公形象，取裴松之注解为注脚：“曹公与刘备围吕布与于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启公。公疑有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。”
6、关羽斩颜良，诛文丑：斩颜良确有其事，诛文丑的却是荀攸的计谋所为。趁文丑部下抢曹军丢下的东西时，曹操突击。
7、过五关斩六将：此五关相距甚远也无联系虚构剧情(关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关、斩六将之事。) 被斩的六将：三演说被斩的六将是孔秀、孟坦、韩福、卞喜、王植和秦琪，而这几个人都不见史书记载，连名字也是虚构的。他们的出场只有一个任务，就是挨关老爷一刀。
8、徐庶之降：《三国演义》说是曹操迎来徐母，请徐母写信招唤徐庶。徐母痛骂，砚击曹操。于是程昱献计，伪造徐母一信，招引徐庶。徐庶为了“忠孝不能两全”，只得辞别刘备，投曹去了。在这里，《三国演义》塑造了一个徐母，正气凛然，颇为成功。然而事实却是，建安十三年曹操南征刘表时，刘琮军前投降，刘备措手不及，由樊城南走，曹兵穷追不舍。半路上，徐母为曹兵捉获，于是徐庶就向刘备告辞。他是在刘备最最狼狈的时候，为了“尽孝”，而辞刘归曹的。“走马荐诸葛”是小说家为了安排情节而加插的，其实那时诸葛亮已由刘备请出山了。
9、火烧博望坡：非诸葛实乃刘备手笔。发生在建安七年，而建安十二年，诸葛亮才出山。
10、长板坡七进七出：赵云护送家小撤退十分平淡
11、舌战群儒：无此事，诸葛亮面见孙权而已..诸如智激周瑜、苦肉计、连环计等均为虚构。
12、草船借箭：史载此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战。(三国演义之祖【三国志平话】中借箭的是周瑜。)
13、借东风：纯属虚构(借东风——冬至时日，多有东南风，此乃曹操之天灾，非人为；)
14、华容道关羽义释曹操：这是作者为丑化曹操，树立关羽的高大形象而虚构的。在华容道拦截曹操的是刘备，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了。
15、借荆州：与诸葛亮无关，实乃鲁肃之计以刘抵曹，是鲁肃主张借给刘备的
16、诸葛三气周瑜：周瑜气量宽宏，更不会嫉妒诸葛亮，周瑜当时甚至并未注意过诸葛亮。从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。史载周瑜操劳过度死于巴丘。至于“器量狭小的周瑜”之形象，纯属作者为抬高诸葛亮形象而虚构。周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮。刘备评价周瑜“器量广大”，程普评价周瑜说：“与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，陈寿评价周瑜“性度恢郭”，另外洪迈、苏东坡等古人，在周瑜的人品方面，也给予了极高的评价。
17、取蜀攻略：由庞统、法正完成；征汉中：法正为谋主。皆非诸葛亮策划。
18、关羽单刀会：按照《三国志·鲁肃传》的记载，并不是关羽到鲁肃那里去赴会，而是鲁肃到关羽那里去赴会，“单刀赴会”的孤胆英雄不是关羽，而是鲁肃。而三演本末倒置，“单刀”乃军士之兵器佩刀，而非大刀。
19、水淹七军：此事件虽有所本，但与史实相差很远。此乃天灾人祸，非人谋。虚构庞德抬榇死战，大战关羽。《三国志》中的《关羽传》和《于禁传》都写得很清楚：时值秋天，大雨连绵，汉水暴涨，平地水高五六丈，关羽所带的荆州水军适应这种天气，而于禁、庞德带的是北方军，不适应水战，被洪水冲没，于禁投降，庞德被杀。
20、八阵图退陆逊：虚构。陆逊退兵是因为魏国要攻打吴国，陆逊怕腹背受敌才退兵。
21、孙夫人投江：孙夫人与刘备的婚事，本来只是历史上无数次政治性联姻之一。是孙夫人去荆州..并没有刘备跑到东吴去娶亲。这里并没有多少男欢女爱的色彩。二人成婚之时，刘备已年近半百，而孙夫人不过二十上下，年龄相差约三十多岁…一个是贪图皇位的枭雄，另一个是任性而为的骄女，彼此互不信任，何来欢爱？所以，刘备入益州不久，孙权就大遣舟船迎妹，而孙夫人也毫不犹豫地回了娘家，还差点带走了刘备的宝贝儿子阿斗。从此，她一去不返，杳无音信，与刘备恩断情绝。后孙夫人投江自尽是疑问，..刘备呢？占据益州之后便娶了寡居的吴氏（吴懿之妹，刘璋之嫂），也看不出对孙夫人有什么留恋。正因为这样，在《三国志. 蜀书. 二主妃子传》中竟没有一句话提到孙夫人！史书上没有记载孙夫人的最后结局，但可以肯定，她是绝不会为了刘备而殉情自尽的。而小说宣扬节烈之心切则可见一斑。
22、七擒孟获：演义用大量笔墨虚构了诸葛亮率军降服以孟获为首领的南蛮势力的过程。排除战争的正义性不谈，这段描写包含了一个民族对另一民族的丑化，以及对“化外之民”的歧视。演义以话语权的掌控者姿态，把孟获塑造为一个“被征服”“被教导”的对象，表明了特殊历史时期不同民族、不同文明的冲突和对立。
23、空城计：虚构灵感应该来自赵云的空营计(诸葛亮只是在最后一次北伐时才与司马懿相持于渭水。但作者写空城计又是有所本的，这个“本”就是《三国志》中的裴松之注所引“郭冲三事”，但它是假的。因为诸葛亮屯兵汉中阳平时，司马懿还是荆州都督，无缘与诸葛亮抗衡。当时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，何谈空城计？)
24、孔明六出祁山：并无七次实五次输的没演义那么漂亮，而演义很多地方把败仗写成了胜仗，如第二次北伐的陈仓之战，其实是败仗。史载诸葛亮擅长后勤内政，用兵并不是强项。至于火烧上方谷，即是孔明差点烧死司马懿，纯属虚构。
25、王朗、曹真之死：王朗病死于228年，并未随军出战，王朗被骂死的情节纯属虚构。曹真病死于洛阳，并非被诸葛亮写信骂死。
26、张郃先后败于赵云、马超等人之手：这在高手动辄大战数十回合平手的演义中实在是少见的。只能说，罗贯中好像颇不喜欢张郃….(猜想跟三国志里那句蜀军自孔明以下都惧怕他(张郃)脱不了关系)而正史中~张郃也不是中伏，而是追击孔明时膝盖被流箭射中，跟庞统一样死的满衰的。其实正史上的张郃相当厉害，诸葛亮曾屡次败于张郃之手。

Answer 2

以回目来说：1、假，刘关张虽然情同手足但没有正式结义2、假，张飞没有打督邮，是刘备杀了贪官弃官而去的3、假，无李肃一事5、假，没有三英战吕布8、假，没有貂蝉这个人10、马腾是个反贼，谈什么心存汉氏！16、旁门射戟一事似有若无20、董承想杀曹操是否出于汉献帝的意思待考23、并无吉太医下毒一事25、傻子才会说降汉不降曹！26、关羽杀了颜良，随军打败了文丑，但文丑肯定不是关羽杀的27、曹操放走了关羽，并没有派兵追击或沿路阻拦28、关羽杀了蔡阳，但张飞并没有怀疑关羽29、封建迷信34、没有马跳檀溪一事35、基本上可以肯定单福一事是后人杜撰，但没有史料证明徐庶当时用的假名是什么37、三顾茅庐是有的，但怎么个顾法谁也不知道。但可以肯定不是演义里那么顾的！39、博望之战在三顾之前40、无火烧新野41、单骑救主一事是假的43、没有舌战群儒44、不用智激周瑜45、蒋干确实去过周瑜那里劝降，但应该不会像书中写的那样46、黎东方老先生说：“箭都没有还打什么仗？”47、连环计是假的48、赋诗杀人是假的49、武侯不用装神弄鬼，这是东南信风50、义释曹操是假的51、一气周瑜假52、没有说夺益州还荆州55二气假56、三气假57、吊孝假66单刀会假68左慈假69、都是假的70、天荡山假77、显圣假78、华佗死因假79、七步诗假，曹植比曹丕完死84、八阵图假85、安居平五路假86辩天假87-90七擒孟获有争议，但武侯南征是事实91祭泸水假92力斩五将假93骂死王朗假95空城计假101、收粮假102木牛流马假103上方谷、禳星假105杀魏延假107一伐中原假109困司马假111连弩假112113均是整体虚构116武侯显圣假119姜维胆如鸡蛋大，假
基本上就是这样了！本回答被提问者采纳

Answer 3

当然不能,三国演义是七分史实,三分虚假，不足以尽信！

Answer 4

单刀赴会的是鲁肃而不是关羽
火烧博望坡不关诸葛亮的事
你去看三国志，比较一下就知道了