做一个比喻：我将道德经视为西方哲学的大纲。
拿一个大家都熟悉的唯物主义辩证法三大规律中的量变引起质变。
比如说给骆驼身上不断加稻草，骆驼最终会因为承受不住而倒下。这是量变引发质变的例子。量变是稻草不断增加，质变是新的现象发生，即“骆驼倒了”。
这个例子有道德经里面的意思。但是道德经更完善，认为新现象产生即质变是因为失衡引起的，而不是某种量增加而导致的。
譬如说可以给骆驼不断增强体力，让他不断成长，那么稻草永远压不倒骆驼。
骆驼倒下并不是稻草量增加，而是因为骆驼承受之力与稻草之力失衡。
也就是说给木桶里不断加水，水最终会漫出来。但是同时给木桶不断加高，那水就永远不会漫出来。
再假设一阵冷风吹过，骆驼忽然感觉腿软，不用再加稻草，也一样倒了。
所以并不是量变引发质变，而是失衡引发质变。量变是直接原因，失衡是根本原因。这个有点像西医认为感冒是由于病毒引起的，但是中医认为感冒是由于身体失衡引起的，即病毒与身体免疫力失衡，病毒过强或者免疫力过低都会引发感冒。以中医理论出发，一种疾病一定至少有两个方法治疗，即锄强与扶弱两个方面。以感冒来说，就是杀死病毒或者增强免疫力。
辩证法另外两个规律，对立统一，否定之否定其实都是道德经里面的意思。但道德经更透彻，还有有无的观念。讲起来又复杂了。我就老怀疑很多西方哲学家是不是读过道德经。
再看柏拉图和亚里士多德，再到康德，马克思，几乎所有西哲其实都逃不出道德经和易经的范畴。无论唯理论，唯心论，唯物论都有道德经的影子。所以我将道德经视为西方哲学总纲。领悟道德经再回头读西哲真的好简单。
但是道德经太繁奥，不好理解。只能说哲学这东西都不好理解，我中学时受金庸影响，读过道德经，但是没领悟出什么。或许每个人理解的都不同，甚至造成误解。
中国不缺哲学，中国缺少研究哲学的方法逻辑，缺一个向苏格拉底那样不断去质疑提问的哲学家。如果他生在中国，一定会把儒家问崩溃。