正一：理想之材，应以德为主，所谓理想之材，就是符合希望的，使人满意的人 材，而这样的人才他的道德、品行、政治品质应该而且必须是重要的、基本的， 也就是应以德为主，同时，德智体应是全面发展的。一个人，只有以高尚的道德 作动力，才会将他的聪明才智转化为对祖国和人民有用的财富，而一个没有高尚 道德的人，即使再聪明，又能为祖国和人民做些什么呢？ 回想过去，中华民族到了最危险的时候，李四光等一大批具有崇高爱国热情的 科学家毅然放弃了国外优越的生活条件，投身祖国的怀抱，用自己的智慧改变着 祖国的贫穷和落后，然而又有多少人，迷恋国外的优厚待遇，那么请问对方辩友 ，这些人有再多的知识又有何用呢？他们不去为魔鬼铸剑 们就谢天谢地了。而 今，非典病毒正在肆无忌惮地侵害着 们人类的健康，又是成千上万个江素春式 的医务工作者，不顾个人的安危，冲在抗击非典的最前线，然而，其中也不乏缺 乏医德者，宁肯辞职也不上前线，请问对方辩友，如果医务人员都像他们一样空 有高超的医术，而无救死扶伤，甘于奉献的高尚医德，非典病毒如何得以控制？ 人民的生命安全如何得以保障？说不定 们现在都已经被隔离了。 可见，人无德不立，而国无德不兴。道德建设的好坏，体现着一个国家民众的 精神状态，影响着一个民族事业的兴亡胜衰。一个国家，一个民族，如果没有现 代科学，没有先进技术，一打就垮；然而如果没有优秀历史传统，没有民族人文 精神，不打自垮。因此， 国历来重视道德教育和道德建设。从1957年到1995年 国先后五次修改教育方针，但每次都把德育放在首位，从上个世纪80年代初的 “五讲四美三热爱””“建设社会主义精神文明”，到2001年，江总书记提出“以德治 国”的重要思想，加强道德建设，倡导良好社会风尚 ，已成为全国人民的共识。 一个国家，因为有了有德之才而兴，一个民族，因为有了有德之才而旺啊！因此 ， 方坚定地认为“理想之才应以德为主”。 正二：清代学者张履祥云：“德者业为本，业者德之著”伟大的人民教育家陶行知 先生强调：“千教万教教人求真，千学万学学做真人”，居里夫人逝世时，爱因斯 坦的纪念文章没有评述她两次荣获诺贝尔奖的成就，而是高度赞扬她追求科学真 理的高尚品德，认为这种品德要高于具体的科学成就。这许许多多都证明德是智 之根，智是德之果。德是地基，智是地基之上的高楼，地基不牢，楼危险，楼越 高，损失越大。有德无才要误事，有才无德要坏事。有德无才是庸才，有智无德 是 德与才只有有机的结合才是最完美的。相对而言，德比才更重要。我们说的德才兼备，德在前，才在后。连封建时代官员们的选拔尚要“察孝廉”，试想一个人对自己的父母及亲朋好友都不孝、不忠、不信，又怎能对社会对单位尽心尽力呢？曾对十几个企业老总及单位负责人进行访谈，问其选用人才的标准，回答都是：“德才兼备”。再进一步问到德与才哪个更重要？答到：“决不要有才无德之人”。是啊，有德而才不高之人，尽管他们不能为单位做出太大的贡献，但他们忠心耿耿、勤勤恳恳的老黄牛精神，通过努力，也能为单位做出一定贡献。而有才无德之人则最可怕，一旦条件成熟做一日和尚撞一天钟是“子系中崇山狼，得志便猖狂”，出卖良心，出卖单位利益，有的把单位的技术等盗卖给他人。像这样的安全媒体屡有披露。 1、辩题本身立意有问题，有些问题是不能说谁比谁重要的？德与才是一个硬币的两面，都重要，互为支撑，缺一不可。
2、辩论思路可从“更重要”三个字入手分析，“更重要”应该指的是对社会的影响，对于社会来说，有德无才，没有危害；有才无德，则危害一方，甚至危及人类，如
二战期间的德国科学家与日本七三一部队。
有德无才<智>是庸人.
有才无德是知识人.
有德有才是高人
无才无德自不可用；
有才无德亦不可用；
有德无才可小用；
德才兼备堪重用。
其实从
《三国演义》中不难找到三种人的代表，以刘禅为代表的无才无德是无名之辈不必说。
有才无德：最典型的就是吕布，武功盖世，
《三国》中头一号武将，可谓才高八斗，但是无德，“三姓家奴”谁敢用？用他的人谁有好下场？两个“义父”丁原和董卓都死在他手里。魏延是另一个有才无德之辈，武功自不必说，谋略也出众，当年出祁山时
诸葛亮若听从文长之计，历史早就改写了。可惜，此人亦无德，如孔明所言——脑后有“反骨”，后来果然反蜀。有才无德敢用吗？
有德无才：最典型的是刘备，其实刘备自己无论是文还是武都没什么本事，所谓“三英战吕布”实为“关张战吕布”，刘备有什么才？如果硬说有，那就是收买人心，但是刘备也能成大业；
诸葛瑾是另一个有德无才，弟弟诸葛亮保刘备，诸葛瑾对孙权仍旧一片忠心，办事踏踏实实，虽未留下孔明一生无数的绝伦之作，却也有一股“老黄牛”的精神。另有简雍、孙乾等，皆为有德无才之辈，多他们一个不多，但真少了他们，恐怕孙刘两家也都不好过。
德才兼备者也不必多说了，刘备帐下的赵云堪称《三国》中德才兼备第一人，军师
诸葛孔明当然是德才兼备；孙权手下周瑜、陆逊亦属德才兼备；曹魏营中，文有郭嘉、程昱，武有典韦、许诸、张辽。这些都是德才兼备的典范。 德才兼备缺一不可！ 一楼说得没错,以"更重要"来论德比才更重要,
有才无德,也许暂时会为您带来不菲的利益,但越有才以后所处的位置就越重要,以后有可能带来的损失更大。
有德无才，也许暂时给你带来的利益不大，但他会不断为你带来利益，还会一心为你做事，不断提高自己，这个价值是实在的跑不掉的。
这些人是你的企业基础。不能放弃，只有你的企业需要突破困境或扩大发展时才暂时需要前面那一类人。当然找到能德才兼备的人就没必要找前面那一类人啦。
人才,故名思意啊,才更重要,德才兼备好难哦,愚见而已,呵呵
给我100大元你就是人才哦,呵呵 我觉得德比才重要。比方说电脑黑客有才，但攻击别人的电脑系统使人们造成很大损失。还有前些时候有位医生利用自己的知识才能制毒贩毒，这些说明了现代社会高科技犯罪份子才是最可怕的，如果这些有高才能却无道德价值观的人利用自己的才能去犯罪，对社会来讲有才不如无才。相反有德无才的人可以经过培养成为有才的人，因为人类根本就没有天才，所谓天才是百分之一的灵感加百分之九十九的努力。天才也是从无知开始通过学习才得以成为先知，不是一生下来就是天才。由此可见德才两者孰轻孰重显然易见。
以德服人 才的标准容易掌握，德的标准不同阶层、不同国家、不同民族都有不同标准，很难掌握、很难判断。
克林顿的才世界公认，但他的德却反应不一，这不能抹杀他作为优秀的领袖人物作用。其实德、才并不重要，重要的是他是否是一个真正、正直的人，这就足够了。 你问的是德与才哪个更重要，我认为是德应数第一。
理由：
就如中国花费了非常大的精力培养的大量人才一样，结果是都跑到国外去了，再有才与我何用？ 有德无才的是贤人，有才无德的是愚人，德才兼备的是圣人。在用人方面无疑当用圣人，这是首选。而实际上圣人并不是那么多，因此贤人也可以勉强的用，至少用了以后不会酿成坏果。最不可用的就是愚人，此类人只会让用他的人后悔的。 缺乏监督必腐败！ 衡量一个人才，我个人认为德比才重要！有才无德危害天下！ 企业的用人标准是：有德有才，着重培养．
有德无才，慢慢培养
有才无德，决不培养
无德无才，不愿培养 当然是德重要了，要是有能力的都像本`拉登似的大家就都甭活了 要看干什么事。有的事以才为重，有的则以德为重，不可一概而论。 既然是辩论，就应有一个明确论点，我支持用有德的人，有德才是做人的第一必备条件，即使他是无才的，只要有德的人就会受人们欢迎，德是一种难得的品质，而才只要通过认真学习也是可以得到的，有德的人最难得之处就不会危害企业利益，所以明智的企业就应在德与才之间选用对企业有利的人才——有德的人！ 德和才是就一个人本身而言的，当然是德才兼备的好了！但是，造就人才的外部环境也是非常重要的，如果一个人有才，但是却得不到重用或只用其才而又不给其应有的待遇，那么即便是他德再高才再多也不能够充分发挥作用！楼上有人说，有才的人跑到国外去了，说他们没有德。鄙人不敢苟同。我们应该检讨自己的人才外部环境是不是出了什么问题，应该如何改善，这才能够吸引更多的有才人回国效劳！德，对于人是重要的。在不同的时期，不同的国家，不同的发展水平下，德的标准和对德的客观要求也是不同的。 德与才缺一不可``如若选一``必得选德
如果一个人很有智慧``但不用在正地方``竟想着杀人放火怎么能不被人抓住``怎么使坏能不被人发现```有用吗？ 你是那一方呢?德还是才!
我认为成大事者必须德才兼备。一个人只有德的话只能说明他不会去伤害别人，但他想做点好事是很困难的，因为他不具备作好事的才能（这里好事不指那些扶老太太过马路或给人让座之类啊）。而一个有才无德的人就危险了，一个人如果无德，那么最好的就是不要让他有才，如若不然对社会的危害就大了，比如汪精卫。所以我觉得衡量人才应以德为先，一个人假若无德，才越大是越不可取！
就说这么多了哈，没时间了。
一个集体中,下至普通一员,上至最高统帅都可说是人才.如果说都无德那这个集体会是怎样.我不说你自己去想,这个不难吧.如果说都有德会是怎样我也不说你也能知道.一个集体的发展是靠更多的有德的人才能发展.所以德重要.无德的人有才那是很危险的.对这些有才无德的人应该早早的消灭.我痛狠无德的人. 如果你想用的话
看你想用哪个 德才兼备.才是人才. 德更重要．
德是立人之本，人才首先是人，之后是才．无德之才者是才子，不是人才． 无才会出次品,无德会出危险品. 以德为本，德才兼备。 记得文革时流行一句口号是：“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。”
我认为用这句口号来回答你的提问最合适。
要问德与才哪个更重要 ，当然是德重要。一个人无德，即使他（她）是天才也是不能重用（最好是不用），因为无德的人将来必定是是祸根，他（她）会给你和企业及社会带来危害或者是灾难。