1、破釜沉舟
宋义带领军队前往，到了安阳这个地方的时候，停驻了46天之久，迟迟不动。
此时军中缺粮士兵萎靡，而宋义却丝毫不担心整日饮酒作乐，项羽实在难以容忍，于是进入营帐杀了宋义，并指责他叛国，赢得了众将士的拥戴。项羽的这个举动震惊全国众诸侯。
此后，项羽立马带领手下所有兵马全数渡过黄河前去支援赵国以解巨鹿之困。在渡江以后，项羽命令手下的士兵把每只渡船都凿沉，摔破军中所有的锅，烧毁军营，只携带三日的粮食，表明决心，已示决一死战，决不后退。
正是如此，全军带着向死而战的心来到了巨鹿之处，一举包围了秦军，使其无法与外界相连通，楚军将士士气威猛，吼声震天，以一敌十。
在经过了九回激战以后，楚军最终大破秦军，引得前来增援的各路诸侯全数闻风丧胆，不敢靠近。此次一战解救赵国之后，项羽名声大震，回楚国接见各位诸侯时，没有人敢正眼看他。
2、背水一战
楚汉相争之时，刘邦命大将韩信领兵攻打赵国。赵王带了二十万大军在太行山的井陉关迎击。当时，韩信只带了一万二千人马。为了打败赵军，他将一万人驻扎在河边列了一个背水阵。另外派两千轻骑潜伏在赵军军营周围。
交战后，赵营二十万大军向河边的一万汉军杀来。汉军面临大敌，后无退路，只能拼死奋战。这时潜伏的那两千士兵乘虚攻进赵营。赵军遭到前后夹击，很快被韩信打败。战后有人问：“背水列阵乃兵家大忌，将军为何明知故犯？”韩信笑着说：“置之死地而后生，这也是兵书上有记载的。”
3、从容不迫
飞将军李广一次率百余骑追杀匈奴三名射雕手，将与返回之时，匈奴数千骑兵赶来，见到李广的军队，以为是汉军诱敌的疑兵，并未直接进攻，而是上山摆开阵势。
李广的骑兵十分害怕，都想掉转马头往回奔。李广说：“那些敌人认为我们会逃跑，现在我们都解下马鞍表示不逃，这样九使他们更加坚信我们是诱敌之兵。”
李广命令所有的骑兵说前进，一直走到离匈奴阵地不到二里多路的地方才停了下来，并下马解鞍。这时一名骑白马的匈奴将领出阵来监护他的士兵。李广骑上马，带十几个骑兵，射杀白马将，然后重回到他的队里，卸下了马鞍。
他命士兵都放开马匹，睡卧地上。这时天色已晚，匈奴兵始终觉得他们可疑，不敢前来攻击。半夜时分，匈奴以为汉军在附近有伏兵，想乘夜袭击他们，便引兵而去。第二天一早，李广回到了部队。
4、马与老虎
天下的事成功在于勇敢、失败在于怯懦。马第一天因为鬃毛遮住了它的眼睛，所以不知道自己的对手是老虎，所以胆大勇猛，不知道害怕；第二天，它的鬃毛被剪短了，它看清楚了自己的对手是老虎了，所以精神上就胆怯、气馁，就失败了。
马显然是输给了自己，未战之前，它的内心已经崩溃。狭路相逢勇者胜，即使争斗双方实力有差距，信心与勇气也能在其中起到意想不到的作用。
5、刘邓大军歼灭敌人
刘邓大军主力进入鄂东后，经艰苦战斗，已控制长江北岸300余公里，正在庐山的蒋介石惊恐万分，唯恐大军过江，接连命令国民党军队5个步兵团狙击我军。
1947年10月，刘邓巧用有利地形，以17个团的兵力在蕲春的清水河的高山铺布下“口袋阵”，诱敌深入，歼灭对方1.26万人，割掉了尾追我军的“尾巴”。
要点：1.完善己方理论 2.指出对方的谬误。
一辩（立论）： 观点：身处狭路要凭智慧获胜 作用：把中心论点的范围缩小到对我方有利的程度 举例：狭路，指人物的所处环境对人物发挥能力有限制，就好像被缚住了手脚，这时候靠勇猛显然无济于事。举一个例子，中国还有太极呢，借力使力，光对着别人一阵乱拍也还不行，对方的攻击要巧妙的化解，在化解中不战而屈人之兵。鲁迅还写过《记念刘和珍君》呢，那些请愿的青年有勇气可是还不是失败。虽然说在狭路上这个空间小了，那似乎就局限了条件，但是人本身就是一个条件，不战而屈人之兵，是心理战术，也是智慧战术。难道这还要靠武力解决吗？现在的心理战术运用越来越广泛。现在早已经不是那个只要有勇武就可以解决一切的落后状态了，就连找工作也要头脑好的。可见勇武的时代已经一去不复返了。就算在勇武的时代，也要靠智慧来调度。诸葛亮运筹于帷幄之中，决胜于千里之外，即使手下无兵也能焚香抚琴唱空城，而关羽再勇，在吕蒙的面前，也不过是麦城里的困兽罢了。…… 注意事项：提出我方的几个不同角度的分论点（最好3个左右，如1.身处狭路要凭智慧获胜 2.没有智慧就会失败 3.勇者不一定胜利）。这样在后面二辩三辩发言时能条理清晰，还容易造成对方跑题。
二辩： 观点：没有智慧就会失败 作用：驳论对方一辩的观点，并阐述我方一辩在立论时提出的一条分论点加以说明 举例：很明显，智的范围要广一些，勇则是智的真子集。只有有一定智慧的人才能真正的勇。……孙子兵法中有那么一句："将者，智、信、仁、勇、严也。"智是第一素质，勇排第四，请问对方辩手，这又怎么解释？……我再问对方辩手，为什么现在脑力劳动比体力劳动更值钱？…… 我方定义是拥有世间一切智慧的理想体，能够通晓古代，预测未来的那种。 我想问的问题是： 1：我方对智者的定义是有些理想主义，脱离现实，这样可以吗？ 2：在这场辩论中本来勇和智是分开的，但他们的勇者包含了智，算不算犯规？ 3：关于对狭路相逢的定义，一定非要按照字典解释吗？
三辩： 观点：勇者不一定胜利 作用：主要是驳斥对方辩手的论点，同时适量阐述我方观点。需要临场发挥能力强的辩手 举例：我方想问对方辩手：请问朱元璋原来是干什么的？和尚？放牛娃？后来做了什么？皇帝？如果你让一个只有所谓“勇”的和尚和放牛娃的环境下，能产生一个特定“狭路”环境下的皇帝么？不能，那么就说明，智慧占绝对的地位。张郃怎么死的？是诸葛亮把他引进一条山谷中，路够狭了吧？张郃可谓是勇冠三军吧？结果被蜀军用乱石砸死了。对方辩手怎么解释？勇者不一定胜利，在现代社会也同样如此。比如，对方辩手如果在无人的路上遭遇抢劫，劫匪拿匕首抵着你，你是拼了老命血战到底，还是乖乖掏钱趁机逃跑？狭路相逢是智者胜。勇气虽很重要，但有勇无谋不过只是一个莽夫，而有智的人就不同了，就算他没很大的勇气去做，可是他可以想办法叫别人去做。现在是有头脑的占优势。请对方辩手去澳门的赌场玩玩，就算你敢押上你的全部家当，你玩的过赌场老板下的套吗？
四辩（总结陈词）： 观点：…… 作用：总结对方辩手所犯的错误，归纳我方辩手比较有力的论据，并重申我方观点 举例：对方辩手谬论实在雷人。对方辩手这么积极的反驳我方的观点，举了那么多勇者胜的例子，想必是经过深思熟虑的吧？请问对方辩手高谈阔论口若悬河是不是智慧的体现？对方辩手想通过智慧来打败我方，这不恰恰证明了我方观点“狭路相逢智者胜”吗？……有勇无谋如何能成功？再说智者赢的更是心理，而非谁先通过就是胜者。人没有大象块大，没有老鼠能打洞，没有狮子的凶猛，没有老鹰的翅膀。但最终成为着个世界的主人靠的就是智慧。三国的官渡之战，袁绍兵多将广，但最终不还是被曹操用计谋打败。一个人智慧不会消失，但勇气却可以改变。美国大兵很牛气，靠的是先前武器，当他们发现先进武器无用武之地时候，勇气就屁滚尿流了。想想他们在越南战场的湿热多变的环境，许多人吸毒自杀。一味地强调武力的人，最多成为将才却成不了帅才。项羽猛不？还不照样被刘邦打败。前秦皇帝符间率领百万雄师南下，意图统一中国，却被南朝丞相几句话说的军心大乱。人的武力只是一时的，但一个聪明的头脑是跟随我们一生的。就像一些科学家到老还在为社会做贡献，而一介武夫只是空有力气罢了。…… 真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。并且还能够利用已有条件，在没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用。还可以改变勇者对待自己的态度，使其听命自己，为自己所用。所以，《 论语·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未见有畏勇者之说也。
2004年雅典奥运会女子佩剑个人赛半决赛，由中国的谭雪对阵美国的雅各布森。
谭雪——世界排名第五，2002年世界击剑锦标赛女子个人冠军！
雅各布森——世界排名第一，第一位赢得击剑世界杯总冠军的美国人。
谭雪和雅各布森要进行3个回合的比赛，每个回合3分钟。累计得15分者晋级决赛！
第一回合开始，美国名将雅各布森就展开快速进攻，连续击中谭雪的有效部位得分。在佩剑比赛中，腰以上部分，包括手、双臂、颈部、躯干以及运动员所戴的面罩，均为比赛中的有效刺中