甲地先立案先抓的人先进行的审判，目前没有出审判结果，乙地往甲地并案甲地不收，罪犯也被甲地刑事关押了，这种情况下乙地应该怎么做？
跨地区诈骗案件处理问题：
案件并案后的辖区协同与侦查协调
摘要：本文将讨论在犯罪嫌疑人在两个不同地方分别诈骗甲乙两个人之后，甲乙两地的不同案件处理情况。首先，将解释甲地侦查完毕等待宣判的情况下，乙地应该如何应对，并说明甲地拒绝并案的原因。然后，分析乙地在此种情况下的处理方法，包括与甲地的沟通与协调，以确保案件能够得到公正、高效的审判结果。最后，总结该问题并提出相关建议。
一、引言
随着社会的发展和跨地区犯罪的增加，犯罪嫌疑人在不同地方实施犯罪行为已经成为司法领域一个普遍存在的问题。当这种情况发生时，不同地区的执法机构如何协作与沟通，将成为解决案件的关键。本文将以诈骗案件为例，探讨该问题，并提出相关解决方案。
二、甲地侦查完毕等待宣判，乙地的应对措施
当犯罪嫌疑人在两个不同地方分别诈骗甲乙两个人之后，甲地的案件侦查完毕等待宣判，乙地面临的情况较为复杂。首先，乙地需要了解甲地拒绝并案的原因。甲地可能有多种原因拒绝并案，包括案件性质不同、证据不足等。因此，乙地应该首先与甲地进行沟通，了解其拒绝并案的具体原因。
在与甲地沟通之后，若甲地的拒绝并案是因为案件性质不同，乙地可以考虑将案件定性更改为与甲地案件一致，以便与甲地开展协作。但在进行此类定性更改时，乙地需要充分考虑案件的证据链、法律适用等因素，并与相关部门进行沟通协商，以确保定性更改的合法性与准确性。
此外，若甲地拒绝并案的原因是证据不足，乙地应该主动搜集相关证据，进一步完善案件证据链。在这一过程中，乙地可以与甲地进行信息共享，通过共同合作，提高证据搜集的效率与准确性。同时，乙地也可以考虑请求甲地协助进行现场勘查、取证等工作，以补充乙地证据不足之处。
三、乙地的处理方法：沟通、协调与合作
在乙地掌握甲地拒绝并案的具体原因之后，乙地应该积极与甲地进行沟通，以推动案件的进展。在沟通的过程中，乙地不仅需要充分解释乙地的侦查工作进展与证据链的补充，还应该就案件的事实与证据进行充分交流。通过沟通，可以互通有无，有效补充各自案件的不足之处。
同时，乙地应该与甲地进行协调，共同制定进一步的侦查方案与工作计划。在协调过程中，乙地可以与甲地讨论侦查的方向、重点以及可能使用的措施与手段，并达成共识。通过协调，可以增加协作的效率，避免工作的重复或遗漏。
此外，乙地与甲地还可以考虑开展联合行动，以进一步提高案件的侦查效果。联合行动可以包括共同组建专案组、合并调查人员与技术力量等方式。通过联合行动，可以更好地发挥各自的优势，有效整合资源，提高侦查的效率。
四、总结与建议
在处理跨地区诈骗案件中，需要注意以下几点：
1. 提高沟通与协调能力。
沟通与协调是顺利处理跨地区案件的关键。执法机构应该建立有效的沟通机制，并加强协作与交流，以提升案件工作的效率。
2. 充分了解案情，明确诉讼方向。
在跨地区案件处理中，各地执法机构应该充分了解案件事实与证据，明确案件的性质与定性，以便按照法律规定进行处理。
3. 遵循法律程序与原则。
在处理跨地区案件时，各地执法机构应该遵循法律程序与原则，确保案件的公正与公平。
4. 增强合作意识与能力。
执法机构应该增强合作意识与能力，共同应对跨地区犯罪问题，保障社会的安全与稳定。
处理跨地区诈骗案件需要各地执法机构之间的协作与沟通。在案件并案后，乙地应主动与甲地沟通，了解其拒绝并案的原因，并采取相应措施争取两地的合作与协调。
只有通过加强协作与沟通，才能确保案件得到公正、高效的审判结果。