刘邦之所谓对韩信进行承诺，是安韩信之心，同时在当时的条件下，也是出自于防范。所谓“三不死”，乃：见天不死，见地不死，见兵器不死。要达到这样的效果，稍稍动动脑筋不是做不到。所以，吕后为了树威弄权，让萧何配合，将韩信引诱入宫，封了宫门，灭了灯烛，倒吊起来，以竹竿签乱插，韩信焉能不死？
问题的重点不在于吕后如何违了刘邦的承诺，如何杀死韩信的过程。问题的重点在于为什么萧何要配合吕后，杀了这位立下汗马功劳的将军。
有人说是因为韩信贪婪，刘邦退无可退。也有人说韩信是居功自傲，功高盖主不知收敛。还有人说是他性格执拗，不知权变。
可是，当我想起韩信能受“胯下之辱”的故事之后，总觉得这些说法虽然存在，但并非主因，这样聪明一个人，这样一个能受“胯下之辱”且不报复的人，为什么在权势面前不知进退？那只能说明一点，“胯下之辱”的故事是编造的，而非史实。如果是真实史实，我想韩信不至于最后落到如此凄惨之境地。
那么，韩信之死到底因为何故呢？
1.秦后的国家形态主流是分封诸侯国而非大一统，韩信的理念是前者，刘邦的理念是后者。理念不同，走向分裂是必然。
秦朝始皇帝嬴政是中国历史上第一位建立起集权帝国的第一人，二世而亡只能说明一个问题：那就是这种大一统式的帝国制度对于国家的统一是历史必然，但在秦代，尚属于“实验阶段”，当时的社会刚刚从封建的社会瓦解而来，诸侯国遍地。
这种诸侯并存的国家形态是人人向往和依赖的主流思想。所以，作为韩信，他只想着自己能够做一个强大的诸侯，回归到那种春秋战国时代诸侯并存的形态之中。或者说，他想成为另一个项羽，做一个“太平洋的警察”。
但是刘邦不一样，他要建立的是帝国制度，和秦始皇建立的秦朝一样，是皇权帝国至上的新的国家形态，是大一统的观念。项羽之所99胜而1败涂地，就是因为他理念上要回到诸侯国并存的形态之中，这种理念按照当时的历史条件已经是落后的了。
从历史的角度讲，韩信其实和项羽一样，败在对历史进程中建立一个什么样的国家存在理念上落后的思维，刘邦则选择了历史进步的大一统思维，所以，韩信和项羽一样，最终会失败。
2.因为信念的不统一，导致韩信形成对刘邦政治上的阻碍
刘邦最终要建立一个大一统的国家，要完成这个任务，就不能再走分封功臣的老路，那样必然又会出现祸乱，那么，他怎么做的呢？在秦代郡县制的基础上，刘邦发明了郡国制，也就是对宗室和部分功臣进行了部分分封，同时实现郡县制管理。
这其实是刘邦没有办法的办法，在还没有建立完善的国家管理制度之前，一切都是试验品。韩信受封齐王，楚王，事实上，韩信的目的达到了，他得到了想要的诸侯分封的形式，甚至是打起来做项羽第二的算盘，刘邦都应允了，是不是张良挖的坑咱不说。
但是这与刘邦最终要建立的大一统帝国明显背道而驰，也就必然会因为信念的不一样产生分歧。回到分封诸侯的时代必然会对中央造成威胁，政令不通，最后又走上分裂的道路，这是刘邦不愿意看到的，而要避免这样的情况发生，唯一的办法就是除掉韩信。
可是韩信是刘邦建国的功臣啊，他又不愿意背负一个杀功臣的名声，怎么办？
3.夫妻重臣配合，完成诛杀
说起吕后大家都知道，他的政治手段不亚于刘邦，狠毒程度非刘邦可比。吕后乱政的那十多年，可谓另一个女皇帝啊。吕后和刘邦一起经历了打江山的过程，她根本就认定了刘邦预除掉韩信的心里，况且，吕后要掌握权力，也必须除掉韩信强硬派，否则，刘邦死后，就是韩信的天下了。所以在这一点上，吕后是很乐意为刘邦除“庆父之忧”的。
再说萧何。韩信错就错在想当“项羽第二”，他既没有自理建立帝国的勇气，要不然早就听了谋士蒯通的建议反刘邦，也没有项羽那样的霸气，要做“武林盟主”，就要有摆平其他诸侯的能力。
众所周知，韩信军事水平一流，政治水平糟糕。像萧何这样政治高水平的人斗法，韩信自然搞不赢。萧何为什么要帮刘邦夫妻除去韩信，因为他同样知道韩信这种理念存在的危险。
