幸福是一种随机现象吗？
在写第三节之前，我先解答一下有些读者的疑惑。有些朋友认为我所传递的积极心理学就是过滤现实负面的“心灵鸡汤”。其实，在后面的章节中，你会发现我们也会讨论失败、拖延、压力等等现实问题，也会分析愤怒、焦虑和抑郁等负面情绪，只是角度不同。与所谓的心灵鸡汤不同的是，它并非掩耳盗铃，而是从学术研究出发，为研究成果和现实应用搭建了一个桥梁。
言归正传，本节讲的这个题目来自于美国80年代一篇非常有影响力的心理学论文，论文题为“幸福是一种随机现象”，论文用以下这句话作结尾，“想变得更快乐，和想变高一样徒劳，只会适得其反”。这是句非常有影响力的名言，曾被登上《纽约时报》。为什么这么说呢？作者通过研究同卵双胞胎在不同环境下的成长，发现他们幸福和快乐水平非常相似。按此理论，基因决定了幸福指数，积极心理学也无法改变这种现象，果真是这样吗？我们留到本节最后再作回答。先来回顾一下上节讲的“问题创造现实”，如果我们只问“有哪些不如意的事情、出什么问题了、为什么孩子会变得这么糟糕”就会错过现实中很重要的部分。如果不问“为什么孩子会堕落”而问“那些人是怎样获得成功的，即使环境那么恶劣”情况就会不同。正如马文科林斯教育她的“坏学生”一样。从消极的受害者变成积极的作用者，才能挖掘出学生的潜能。而非常遗憾的是，大部分人类潜能都因为没有被关注而逐渐消磨掉。
在传统的心理学中，常常会认为解决了焦虑、抑郁、神经衰弱等就会变得幸福。事实并非如此。举个例子来说，如果你想享受美食，那么必须解决你的消化不良，而解决了消化不良是否就是享受美食了，并不是，还需要你选择美食出去吃。从心理连续谱上来看，紧张，愤怒，焦虑，压抑，精神病，这些消极和痛苦为负值，而幸福，满足，愉悦，兴奋，快乐为正值。疾病模型仅仅解决了负值到0，要解决0到正值的问题还需要健康模型。同时对问题的解读也不一样，摆脱消极并不意味着积极，梭罗提出的“沉默的压抑”以及佛洛依德提出的“舒适地麻木”就是这种摆脱消极的状态。要怎样摆脱“沉默的压抑”？需要我们推广健康模型，从智力、情感、心理、人际关系等方面全面发展。
健康模型和疾病模型并不是描述上的不同，也不是文字游戏。健康模型也不是要预防疾病，五十多年来，很多心理学家着眼于如何预防抑郁和精神疾病，但是效果甚微，其原因就是聚焦问题缔造现实，聚焦问题相当于放大了这个事实。盖洛普组织做了一项全球民意调查显示，无论是在日本，中国，美国或欧洲，大多数人认为，如果要成功，注重自己的缺点比优点更重要，大错特错。那些同样注重自己优点的人，不仅更开心、更长远，他们也更加成功。举个例子：下面两种人看起来非常相似，第一种人每天工作八小时，但他逃避风险、逃避责任；第二种人每天也工作八小时，但他追求探索、追求热情。从表面看，第一种人从疾病模型出发，采取“逃避”态度，免受自己伤害。而第二种人从健康模型出发，采取“追求”态度，来抵抗伤害。疾病模式强调自我防御来换取不生病，而健康模式强调锻炼身体来抵抗生病。正如一个爬坡的汽车，积极心理学类似于增加了我们的心理引擎。
回到这个题目，篇头提到的那篇论文是心理学家Lykken和Tellegen做的关于基因重要性的研究，最后那个“想变得更快乐跟想变得更高一样徒劳”的结论是正确的吗？如果正确，我们还讨论什么？所以积极心理学第一个前提是“改变”。研究表明，改变是可能的，经常接受心理咨询的人更容易改变。在心理学里面有个词叫PSTD，叫做创伤后应急障碍，也就是指那些受到创伤出现了各种心理疾病的情况，但同时也有一个词叫创伤后成长。事实上，Lykken和Tellegen没有看到更多的同卵双胞胎，即使他的有限研究样本也没有看到他们的差异。我们常常会产生“大众错误”，用平均来看待问题。例如平均十米深的水池，谁会被淹死？没有注意到水池的大部分地方只有20厘米。平均的区域高收入不会将你带入中产阶级，大量的传统心理学追随也无法阻止我学习积极心理学的动力。积极心理学的第二个前提是“内部因素”，并非说外部环境不重要。而是强调接受人性的缺陷，顺从与人性。并不是不谈及疾病和忧虑，恰恰相反，要正视它。有了前提，那么积极心理学会带给我们什么？
有多少人知道美好的意愿和理想主义虽然比要，但是远远不够。很多心里学家希望投入更多的资金、精力来帮助高危人群，但是收效甚微，为什么？他们也是心存善意、充满理想，但是反而会产生更多消极的心态。如果做一个如何提升自尊的调查，估计大多数人会说通过赞美自己、赞美别人、赞美孩子来增强他们的自尊。如果把它作为全部的真理，则是有害的。因为有很多研究显示，我们不加区别地赞扬别人，实际是在长期的慢慢地伤害他。而很多理想主义并不知道这个道理。
有多少人知道瑜伽练习比任何干预手段都有效，对于监狱
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考