http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c543a9d0100be3l.html (太多,提交不了,这网你看看:世界经济:新的1929大萧条)
http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=46819 (美国1929-1933年经济大危机及其原因)
http://military.china.com/zh_cn/history4/62/20081030/15160958.html (回望1929大萧条:苏联何以成大萧条中的大赢家)
用最后贷款人处理经济危机
本文中提到了“最后贷款人”这个概念,是国内处理经济危机的重要方略和措施。
最后贷款人的概念不是源于经济学家的脑子,而是市场实践的结果。阿希顿称英格兰银行在18世纪已经是最后贷款人,但这个说法与他的下属说明并不完全一致。他说:“早在经济学家想出对付危机的规则之前就已经认识到,解决金融危机的药方是由货币当局(英格兰银行或政府本身)发行某种银行家、商人及一般公众都愿意接受的票据。如此一来,恐慌就会得到缓解。
在过去的250年间,霍特里所称的“中央银行艺术”已演变成最后贷款人的概念。
谁是最后贷款人?
谁是最后贷款人?它或他又是何以知道自己是最后贷款人的?美国的经历有助于回答这些问题。
在美国的第一国民银行和第二国民银行制度下,这些问题比较模糊。每一次危机中,银行的使命都是临时决定的。许多情况下,财政部或者通过海关的收据,或者将政府基金作为特别存款存于问题银行,或者放宽商业银行向国民银行支付硬币的要求等手段来帮助银行。由于1833年未能更新第二国民银行的执照,无论是1845年的法律通过前还是通过之后,财政部都更忙了,这个法律不允许财政部把钱存在银行。但在危机时期,或在农作物收成变化引起的银根紧张时期,财政部往往不顾法律的规定,提前偿还利息及本金,或将钱存放在银行,并接受一般的证券作为政府存款的抵押品,或者买入或卖出黄金和白银。银行业习惯于在危机时刻向财长伸手要求帮助,解决季节性的资金紧张为题。1827年秋,财长乔·S·鲍特韦尔充当最后贷款人,采取可能是非常的办法,重新发行已推出流通的美元。他的继任威廉·A·理查森一年后再次使用了这个办法。
财政部可以吸收存款资金,并从现有的资金中支付盈余部分,但在美元时期,他不能创造货币。因此它还不是合格的最后贷款人,除非在以前已积累了大量的预算盈余。1907年,财政部的钱箱里资金紧张,发行了新的债券,5000万美元的巴拿马运河债券(可以作为国民银行钞票的抵押品),及1亿美元利率为3%的财政债券,希望能吸收囤积的现金和硬币。最后,1亿多美元的资金从英国流入美国,才解决了问题。这种手法太极端。
对1857年危机的一项分析说明,联邦政府是无法进行有效干预的,应任公众包括银行在危机的浪潮中自行沉浮。更糟糕的是,我们往往会看到干预得过多,干预得过早。
何时,多少?
适时,适量是最好的。但多少是适量的,何时适时?
巴杰特的规则是只要按时罚息就可以自由放款。当然,自由仅指对健全的借款人,有好的抵押品而言。必要时也可以有例外。它还意味着,中央银行在危机时期不应仅采用权宜之计。
假设最后贷款人不是通过再贴现机制,而是采用公开市场操作,她应该增加多少货币供给?
1929年10月的1.6亿美元,加上1929年11月的2.1亿美元是否足够?按纽约联邦储备银行的观点是不够。但按联邦储备委员会的规定,纽约银行每星期只能买入2500万美元的政府债券,而纽约储备银行违法规定10月就买入了1.6亿美元。11月的前两个星期遵照规定,但在11月12日却向委员会建议取消一星期2500万美元的限制,并建议授权公开市场投资委员会购进2亿美元。几经协调后,委员会在11月17日才勉强同意。11月27日至1930年1月1日间,联储共买入1.55亿美元,至此,市场贴现迅速减少,利率急剧下降,随最后贷款人的需求也告结束。
我相信,1929年10月中至11月底的公开市场操作是不足的,它使纽约的银行体系能结果外埠的银行抛出的贷款,但却要减少对商品与购买的信贷,从而不仅拉下了股票价格,也拉下了商品与购买的信贷,从而不仅拉下了股票价格,也拉下了商品、房地产和土地的价格,引起了大萧条。应该承认,如果存在一个国际最后贷款人,阻止1931年欧洲和美国信用的收缩,问题就不会那么严重了。
作者简介:查尔斯·P·金德尔伯格(1910年-2003年)是麻省理工大学经济系的资深教授,国际货币问题专家,擅长从历史的角度研究经济问题。他是第二次世界大战后马歇尔计划的主要构建者之一。
(这些是你需要的吗)