当时的中国银行业，可以说烂到了极点，外国同行称之为“技术性破产”，直白说就是实际已破产，但在中国特色下有我党兜着。而今中国的银行业，从指标上说是全世界最好的，地方政府债务真能拖垮银行么。问题的存在谁都不否认，但并没有那么严重。
微博：假使有一天银行业的风险暴发，那绝对不只银行遭殃，也不只是金融行业，而是整个实体经济危机，08年美国的次贷危机就是最好的例证。到时候不是银行股，而是所有股票都会跌没了。2000年中国银行改制上市，那一轮政府兜了，了不起2013年再回到原点，政府兜不兜？或者应该问，政府敢不兜吗？更能得到答案。
看了评论后发现，大家在银行业危机时政府会兜底上都没有异议，而焦点在于认为政府的救助会摊薄原有股东权益，根据的也是08年美国次贷危机时的经验，政府救但是要银行给出权益。但是刻舟求剑时我们要考虑，中美之间是不是流动的水。
对于这个问题我是这样看的，首先美国政府的救助确实要了银行的部分权益，但那只是方案实施的必须之举，就是说政府钱是肯定要给的，但以什么形式给的问题。最后以优先股附加一定条件给到银行钱，但在给钱的时候政府就有一个明确的退出计划，达到什么条件后，政府是要“退出市场”的。我记得这在当时引起了一个大讨论，包括学术界、政界和金融界。大家都认为华尔街赚了钱是自己的，亏了要纳税人承担。由于这个讨论，后来美国有了一个法案，具体法案的名字叫什么我忘了，但其目的就是要化解“大而不能倒”的局面，让大金融机构有风险的时候可以倒闭，不会牵连太广，这是在奥巴马任内的法案。所以不能简单说政府救市了，股东权益就被摊薄，那也是当时一种不得已的手段而已；
其次，美国的银行跟中国的银行在功能上是有差别的，它们是更传统意义上的银行，支持国内消费为其主要业务，所以它的风险来自于房地产次级信用贷款，它的借款人是普通民众。而在中国的银行业，其主要功能是支持地方政府平台、大企业搞投资，它的客户以机构和政府为主，而非普通民众；
从以上分析我们知道，你的贷款主体不同、危机形式不同，自然救助的方法也不同。08年用美国的方式是直接给金融机构作信用担保和注入流动性。中国如果银行出事，会不会用这样的方式呢？我觉得不会，因为美国是没办法站在次贷者的角度去还款，那些都是个体，而中国的贷款人是机构，特别是地方政府，那么要救银行，最直接、也是最正确的办法，应该是给地方政府注入流动性而非银行，让它有钱去还给银行。这样危机自然就解除了。
中央政府钱从那里来，这个不言自明。当然，从这个角度说是全民埋单，也就是所谓的“印币税”，从最根本的逻辑层次说，是全国人民为了地方基础建设（包括其中的腐败）拿出自己的财富支持，而银行却在一边高枕无忧，这才是中国的经济实现。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考