丁卯 己酉 丙戌 丙申 乾造，欲求测此八字

Question

另：丁卯年，戌亥空亡，地支申酉戌三会可否成化？申酉戌若成会，则日干丙火是否继续论通根墓库日支戌？

困惑已久，望各位不吝赐教，多谢多谢多谢
还有些问题，谢谢一楼的先生能够不计分数多少，我再提高一点分数，这是仅有的了，不好意思。。。
我有几点实在想不通，请指教
1.三合三会确源于五行十二长生，我认为虽然五行十二长生中确存在一些问题，但他所依据的根本--五行生旺困死休的流转是不变的，既然如此，三合局可能确实存在些问题，但三会局是结一方之气而成，为什么也被彻底否定了呢？
2.在下对新派命理研之甚少，如有妄语请多多原谅。一楼的先生以新派命理断之，日支戌是否空亡未定。但本人看过先生的回答之后查阅了一些新派命理的资料，书中皆言以日柱查年月时柱有否空亡。但本题四柱“丁卯 己酉 丙戌 丙申”中，若论日支空亡，则是以年柱查月日时柱，见日支旬空。不知道先生对此四柱的空亡是怎么判断的？
3.先生论“丙生酉月......丁大运己流年中为官。”在下臆测是否以新派看来，此四柱弱极则论从？但若论从格，戌土空亡，己土无根，是否因四柱无金透出而不得已选己土为用神？若戌土不论空亡。以传统命理观点视之，则酉值月令，三会金局，日主无根，是否也选己土为用神，论为从儿？
最后，不论结果如何，小弟先谢谢各位的回答了！分数虽少，是小弟的一片心意
顺祝大家身体健康，事业顺利！

Answer 1

分确实不多。不过看来你我同好，且试着回答。

你所提问题，是易界普遍争论问题，没有一个公认正解的答案。我以为山东李涵辰先生，虽出言狂妄，但其易学水平确实高于其他人，所以现依李氏新派理论作答。

三合三会之说，缘于十二长生理论，但现在已普遍不依其长生理论论旺衰，所以三合三会之理论基础已动摇，开始李先生也没有否认这理论，在下自然不敢，不过每涉及此部内容，本人都茫然无措。新近看到李先生新公布理论，已彻底否认之，所以不必再考虑此部内容。又戌土空亡，更加不必论。

丙生酉月，身弱，卯远离丙，时干丙火浮而无根，身弱，时干丙火弱极，无力平衡命局，从弱。

己土为用神，近日干而泄，得丁火同性相生，吉，不见官星，为伤官伤尽，官命。丁大运己流年中为官。

关于空亡也有两种说法，一论，一不论。如论，当是我上面所说结果；如不论，则酉金月令为卯木冲伤，戌燥土脆伤，为二次受伤，又卯戌均助丙，则以身旺不从论，用忌神与从弱相同，仍为官命。

新派中不太讲藏干，只是在旺衰难以判断时查月令人元值令情况，其它只论丑辰藏土，未戌藏火。

现在易界乱得很，大师之间互相骂，所以你要问题关于易的问题，自然是每派都有自己的答案。
我所以使用新派，是因为从逻辑上看，新派理论更合理，而其它所谓大师明显文化太低，连古书上逻辑混乱矛盾的地方都看不出来，还在依照根本不可能通的理论批命，自称已能如何如何，我以为是不可能的事。
我所答仅供参考。不知你何时起运，很有可能来年便是丁运己年了，可以验证试试。这里所说的官未必是政府认命的官，官者管也，只要你管了人，就算是官了。

首先对您表示歉意：可能是因为分数太少或是因为这个界面边打字边看八字不方便，所以出现了严重的问题。
你说戌空，我便没有细看，以为一定是空了，今天重新打开一看，吓了一跳——我怎么会犯如此低级的错误？戌为日支，空亡是依日支来查，如何会空亡。新派并无依年柱论空亡之说，这个八字没有空亡的问题。由于不认真，所以出错，这不是一个易爱好者的正确态度，所以在这里郑重道歉！好在不论空亡，是身旺，用忌神不反，总算没出大格。

现在依本人个人观点回答你的几个问题。
1、三会之说李先生依何不用，本人不知，不敢臆测。本人觉得不妥是因为四方之中必有一土，如会则土只参与其它五行之会而土本身却永远不会会成一局，五行概率失衡；申酉戌三会则成金，因合一方之气，但戌本火之库，内中火力甚大，本是克金之物，如何反会助金成局？另如以化论，则本支上天干与本支关系如何看待难以适从，所以总觉不妥。
2、上面已经讲过，我说空亡，是个失误，是不认真的结果，这里没有空亡的问题。
3、丁卯 己酉 丙戌 丙申
以身旺论，是因月令两伤（戌土脆金而不生金），伤月令的两支都对日元帮扶。
新派理论有反断论，但这里丁火坐卯生己，有合反断条件，所以身旺以已土泄身为用。丁生己是用神逢生，且为同性相生力大。以百神论，丁断为官，所以论为官命。丁己组合出现之时应该是为官大吉的应期。以百神论得出六亲坐下反断，因而酉金反断为用。丁未大运，己丑流年，天干丁生己组合出现，官外环境吉；地支丑未对冲，未运燥土伤用神，丑冲未使未减力，官内环境也主吉，所以断来年为官。
4、你说婚姻之事，我以为也在来年。因为执照百神论的法则，正财也要看己土，也主大吉。

问父母的问题我没法判断，因为我对新旧两派六亲论法都有怀疑，不知如何去看。
1、传统命理，看六亲有论宫同看十神之说。那么如果宫位与十神发生矛盾如何论断？
2、无论新旧，都以偏财论父，正印论母，食伤论儿女，李涵辰先生也用这种方法，没有提出异议。这里面有很大的逻辑问题。
偏财论父，则表明父亲是不会生孩子的，孩子是自己克的正财——印生的，逻辑是这样的：印是生我的，是母亲；偏财是克印的，是印亲的正官，所以是父亲。看来，父亲是通过母亲的关系论出来的，而不是因为生身的缘故，所以看出，这里不认可父子的相生关系。
那么如果以同样的逻辑，儿子也不应该是我生的，而是我克的妻子生的，即正财所生之神为子，正财生七杀，所以如果以这样的逻辑，当以七杀论子才以对。
而女命又不相同，因为上面认可了母生子女的关系，那么女命便要用伤官来论子。
如果男命以食神为子，那么在这个逻辑层面上，父亲是可以生孩子的，既然我生者为子，那么自然应该生我者为父才对，所以当以枭神论父。
传统命书中确有男命以七杀论子之说，又说任铁樵不以偏财为父，而以枭神为父，看来我考虑的东西古人也早有人考虑到了。不过此二说分别采用了不同的逻辑关系，一承认男人生子，一不承认，对他们自己来说，逻辑是通了，但我们却不知谁对谁错了。不过一点可以肯定，我们现在各位大师又以偏财为父，又以食神为子的论法一定是错误的。
我各人以为以枭神为父的说法更合理，因为不论父母，都是生身之神，不过阴阳不同而已。
这里还有个问题，以正财论妻子。为什么？想来古人管老婆是天经地义的事，我克的，我管着的自然是我的老婆。这也许在古代是合理的，但现代看来却不对头了。而且食神生财，这样儿子便生了老婆，相生关系相反，应该是不应该的事情。所以我猜想，以正财论妻子的说法只怕也有一点问题。如此看以劫财论妻子似更合逻辑。性质相同，阴阳相反。

以上是我自己胡乱琢磨的，可能并无道理，所以我的猜想连自己也不敢用。
难得有朋友在这样没有人格攻击的环境中讨论命理，我还要对你表示感谢的。
你有什么看法，可以发消息给我，我们相互研究如何？