于我而言，和很多小孩子一样，悟空这个形象是自童年时深植于记忆里的难以磨灭的一个形象。想当初，看到《哪吒闹海》里面哪吒自刎的场面，眼泪忽地一下就出来了。
小时候的世界单薄却单纯，有最直接的情感和感触，而其中的某种珍贵的东西得以沿袭到现在，想来，也许真的是自己的幸运。这使我在成长过程中不致完全迷失。
名著看得很少，《红楼梦》至今没有完整地看完，大概是受老爹的影响，觉得一大堆女人针线箩筐地唠叨没有什么意思（典型的粗线条思维啊~），看的时候就隐约有了点附庸风雅的味道。看得最多的就是三国。这也是受老爹影响，从我记事起，他就不厌其烦地讲述其中的极其出彩的段落。听多了自己都会背了，他仍然在讲。明白他是老了，于是仍然要装作津津有味并不时提问的好奇样子逗他开心，使他觉得自己还是博闻强识的。
其实和看《三国演义》是为了看孔明一样，看《西游记》只为看猴子。至于《水浒》，草莽气太重，满口仁义道德，酸儒宋江不仅毫无性格魅力，而且阴毒贪婪，不知道有什么好的，引了一帮男人巴巴地跟了去，现在看来，怎么看都是集体同志。不过燕清和李俊两个人还是满有意思的。记得中学时一个同学喜欢武二郎，不知道什么原因。还有一个人，花荣，喜欢他只有一个理由：帅。
回头再说《西游记》，其实书看的基本都忘记了，因为电视的影响太深了。而不管看书还是看电视甚至以后的《大话西游》，也都是为了看一个人（猴）：孙悟空。最讨厌的就是唐僧。
悟空说：“玉帝老儿谁都可以管，就是管不了俺老孙！”什么时候看到这句话都是心潮澎湃。
悟空的魅力在于他蔑视权威，追求绝对的自由和完全的精神和身体的双重解放，这是每个人都向往却不可能做到的，悟空就是少年时代我们的寄托和精神化身。天性的对于自由的憧憬使我们对这个虚幻世界里的人物产生无比的热爱和效仿。
而随着年龄的增长，当我们渐渐意识到所谓自由其实只是一种假象时，我们对现实的无奈适应又会使这个形象慢慢消弭在我们的思想里，成为沉默的记忆。
问题是：为什么要追求自由？是因为不自由。悟空的产生源于封建时代的帝王制强权，罗贯中最后的解决方法是用神的统治代替人的统治（其实人的统治显然存在并被美化），于是悟空有了紧箍咒、被封了神，上天入地无所不能的齐天大圣成了一个打手，一颗棋子，一个理想化了的符号和虚妄的偶像。
这也让我想起孔明。三国中，三顾前全是铺垫的废话，到孔明出山才是真正的精彩上演。舌战江东群废物时，军师何等迷人！可惜越到后来越没意思。主要是孔明跟了刘备这个虚伪又狡诈的废物，到最后都没有善终。人都死了还在用木像为国效力。在隆中老死也比这样为他人做嫁衣有价值。那样多闲云野鹤，多自由啊。偏生辅佐的又是个一无长物的小废物。
气死人了。
而作者则把这一切都归于“天数”。哦，老天就了不起了啊。
话说回来，这不仅仅是中国古典文化的软肋，事实上无论东方文化或者西方文化，都无法完全构建和解释“自由”。因此自由只能是相对的，在不触及统治阶级根基的基础上适当放宽限制，制造一种歌舞升平衣食无忧“为所欲为”的假象。
但是又一个问题出来了：什么是真正的自由？取得真正的自由之后又能怎样？如果说自由就是为所欲为，似乎是扯淡。
但你给我个合理解释先？
自由的魅力在于摧毁强权。它们像双生儿一样，离开某一方，另外一方就失去了它的存在价值。
这似乎可以解释《FIGHT CLUB》那个妥协性结尾了吧。
小时候的世界单薄却单纯，有最直接的情感和感触，而其中的某种珍贵的东西得以沿袭到现在，想来，也许真的是自己的幸运。这使我在成长过程中不致完全迷失。
名著看得很少，《红楼梦》至今没有完整地看完，大概是受老爹的影响，觉得一大堆女人针线箩筐地唠叨没有什么意思（典型的粗线条思维啊~），看的时候就隐约有了点附庸风雅的味道。看得最多的就是三国。这也是受老爹影响，从我记事起，他就不厌其烦地讲述其中的极其出彩的段落。听多了自己都会背了，他仍然在讲。明白他是老了，于是仍然要装作津津有味并不时提问的好奇样子逗他开心，使他觉得自己还是博闻强识的。
其实和看《三国演义》是为了看孔明一样，看《西游记》只为看猴子。至于《水浒》，草莽气太重，满口仁义道德，酸儒宋江不仅毫无性格魅力，而且阴毒贪婪，不知道有什么好的，引了一帮男人巴巴地跟了去，现在看来，怎么看都是集体同志。不过燕清和李俊两个人还是满有意思的。记得中学时一个同学喜欢武二郎，不知道什么原因。还有一个人，花荣，喜欢他只有一个理由：帅。
回头再说《西游记》，其实书看的基本都忘记了，因为电视的影响太深了。而不管看书还是看电视甚至以后的《大话西游》，也都是为了看一个人（猴）：孙悟空。最讨厌的就是唐僧。
悟空说：“玉帝老儿谁都可以管，就是管不了俺老孙！”什么时候看到这句话都是心潮澎湃。
悟空的魅力在于他蔑视权威，追求绝对的自由和完全的精神和身体的双重解放，这是每个人都向往却不可能做到的，悟空就是少年时代我们的寄托和精神化身。天性的对于自由的憧憬使我们对这个虚幻世界里的人物产生无比的热爱和效仿。
而随着年龄的增长，当我们渐渐意识到所谓自由其实只是一种假象时，我们对现实的无奈适应又会使这个形象慢慢消弭在我们的思想里，成为沉默的记忆。
问题是：为什么要追求自由？是因为不自由。悟空的产生源于封建时代的帝王制强权，罗贯中最后的解决方法是用神的统治代替人的统治（其实人的统治显然存在并被美化），于是悟空有了紧箍咒、被封了神，上天入地无所不能的齐天大圣成了一个打手，一颗棋子，一个理想化了的符号和虚妄的偶像。
这也让我想起孔明。三国中，三顾前全是铺垫的废话，到孔明出山才是真正的精彩上演。舌战江东群废物时，军师何等迷人！可惜越到后来越没意思。主要是孔明跟了刘备这个虚伪又狡诈的废物，到最后都没有善终。人都死了还在用木像为国效力。在隆中老死也比这样为他人做嫁衣有价值。那样多闲云野鹤，多自由啊。偏生辅佐的又是个一无长物的小废物。
气死人了。
而作者则把这一切都归于“天数”。哦，老天就了不起了啊。
话说回来，这不仅仅是中国古典文化的软肋，事实上无论东方文化或者西方文化，都无法完全构建和解释“自由”。因此自由只能是相对的，在不触及统治阶级根基的基础上适当放宽限制，制造一种歌舞升平衣食无忧“为所欲为”的假象。
但是又一个问题出来了：什么是真正的自由？取得真正的自由之后又能怎样？如果说自由就是为所欲为，似乎是扯淡。
但你给我个合理解释先？
自由的魅力在于摧毁强权。它们像双生儿一样，离开某一方，另外一方就失去了它的存在价值。
这似乎可以解释《FIGHT CLUB》那个妥协性结尾了吧。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2008-12-18
说清楚吗老大，我以为是游戏上的呢
汗 ~~~~
汗 ~~~~