曾记否，“姓‘社’姓‘资’”的大辩论，搞得神州大地“周天寒彻”。核心问题就是“计划经济”与“市场经济”的纠缠不清、生死较量。邓小平同志用了近15年的时间，孜孜不倦地告诫全党，才让我们明白一个道理——
“我们必须从理论上搞懂，资本主义与社会主义的区分不在于是计划还是市场这样的问题。社会主义也有市场经济，资本主义也有计划控制。……不要以为搞点市场经济就是资本主义道路，没有那么回事。计划和市场都得要。不搞市场，连世界上的信息都不知道，是自甘落后。”“不要以为，一说计划经济就是社会主义，一说市场经济就是资本主义，不是那么回事，两者都是手段，市场也可以为社会主义服务。”衡量改革开放的是非功过总要有一个标准，那就是小平同志提出的“三个有利”——“是否有利于发展社会主义的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。”窃以为这个“标准”和“实践是检验真理的唯一标准”一样，不仅是衡量国家大政方针正确与否的尺度，也是规范我们行为的准则。
近期以来，美国的金融危机，以房地产市场上次级贷款违约到无法承受为导火线，引发“多米诺骨牌”效应：一批批对冲基金倒下，五大投资银行坍塌三个，剩下的“摩根士丹”和“高盛”也变脸为银行控股公司。情急之下，美联储动用特别授权，向保险业巨头美国国际集团提供紧急贷款。布什政府也在火烧眉毛之际，提出7000亿美元的金融救助方案，几经折腾，终于过关。令人深思的是，美国人在如何度过危机时，各路英雄豪杰，特别是经济学家，态度不尽相同，也出现了“计划”和“市场”的争论，意味着“姓‘资’还是姓‘社’的命题”。于是出现了马克思的《资本论》骤然热销，将成为圣诞节的最佳礼物！
美国“驴”“象”两党议员的电子邮件、电话传真几乎爆满，内容却只有一个——“不要为华尔街机构高级管理层冒险投资失败所致金融动荡‘埋单’”。看来美国民众是一派反对声。其实，即使否决了7000亿美元大“救市计划”，作为“纳税人”的老百姓也逃不脱“埋单”的命运，甚至价码更高。对政坛影响巨大的“特殊利益”集团的“掌门人”，则游说国会，施加压力，逼“白宫”实施“救市”。利益集团几乎到了撕掉遮羞布的程度，“视救市计划表决为一次关键投票，将根据议员的投票态度决定对他们的支持与否”。
面对这场百年来最为严重的金融危机，全世界的经济学家，议论纷纷，诸家蜂起。一位资深的经济学家针对美国“房地美”和“房利美”实施国有化后指出，“在那个世界上资本主义程度最高的国家，史上资本主义色彩最浓重的这届政府，决定清除该国规模最大且最为重要的金融公司的私人业主，并代之以国家任命的官员。”于是有人说，“这是向社会主义体制倾斜的最重大举措。它表明，曾经备受夸耀的自由市场经济已经寿终正寝。”在一片“布什救市措施是搞‘社会主义’的”的质疑声中，于是也有政界人士惊呼，“马克思在很早以前就观察到了不受约束的资本主义如何变成一种神话。就算马克思的其他观点不对，但他在这一点上是正确的。”一位政治领袖则认为，“美国总统终于承认出现危机……他们对目前世界发生的金融海啸负有责任。社会主义是拯救世界的惟一途径。”
据悉，美国有来自宏观经济学、微观经济学、行为和信息经济学等领域，包括诺奖得主的166名经济学家，联名吁请“叫停”政府7000亿美元金融救援计划。认为这是一种“商业补贴”，可能导致市场因果关系长期倒置。与此同时，美国金融界的投资人士却毅然力挺“救市”，认为是挽救金融危机的最佳方案。
其实，美国是个信仰并坚持“实用主义”的国度。只要把邓小平主张的“三个有利”的考量标准借用过去——志在国家，何必论“计划”“市场”；心系百姓，何必谈“姓资”“姓社”。“救市”与否，“两害相权取其轻”、“两利权衡取其大”就是了。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考