再论“集中还是分散”
关于“集中还是分散”、“持有几只标的最好”等等客户提问，这里统一回复一下，所谓集中或分散，在于一个“度”的问题。我看见有的文章以5只为分界点，5只以下认为是集中，5只以上认为是分散。而巴菲特建议持有5-10只，芒格则认为集中投资3家公司足够了，可见按持仓数量来划分“集中还是分散”是没有一个统一标准的。
我认为投资者无需为这些表相所迷惑，很多时候人们往往纠结于自己的执念。3只又如何，5只又如何，10只又如何？重要的是，我们要知道，怎么做可以接近“正确”，要知道投资中是很难做到“止于至善”的，我们只能在不确定性中去追求“模糊的正确”。
通过对大师们的投资组合的研究，我发现了一些相似之处，这里正确的做法不是用持仓标的的个数去衡量集中还是分散，而是用“集中度”的概念。以巴菲特为例，他前5只重仓股的资金占比高达7-8成，总共持有标的数不超过10只。查理·芒格相比巴菲特更显夸张，他用一贯简洁明了的风格说：“对于坚持集中投资哲学的人来说，3家公司就足够了。”事实证明，他的投资组合的标准差，确实比巴菲特高出不少。
从分散到集中的进化
毫无疑问，巴菲特是当今这个世上最成功的投资者。大家都知道他师从本杰明·格雷厄姆，但是大家有可能不知道的是，格雷厄姆主张的是分散化投资。巴菲特曾说“我是85％的格雷厄姆和15％的费雪”，可见格雷厄姆对巴菲特的影响有多大。我们知道巴菲特主张的是集中投资，所以有人就会联想，巴菲特与其导师格雷厄姆这15%的不同，是不是就体现在了“集中还是分散”这一观点上啊？
也不全是，但“集中还是分散”是两者主要的不同点。作为格雷厄姆最得意的弟子，巴菲特在格雷厄姆多年的言传身教后，深得其导师价值投资策略的精髓。之后巴菲特在投资实践中，也认识到了格雷厄姆捡便宜货方式的不足，之后又在好友查理·芒格的影响下，开始吸收费雪投资优秀公司成长股的长期投资策略。
巴菲特经过反思“雪茄烟蒂”式投资的不足后，从50-60年代的40多只持仓，缩减到90年代的10只以下的持仓数量。而此时巴菲特管理的资产规模已经有了大幅的提升，正常情况下考虑到市场的冲击成本和容量等问题，规模大应该采取更加多元化的投资策略。而事实上，此时的巴菲特，已体现出和其导师在“集中还是分散”上的明显的不同，或者说是进化了。
集中投资之正确路径
多年来，沃伦·巴菲特形成了一套他自己的集中投资体系。需要强调一下的是，巴菲特式的集中投资体系，只适用于那些有能力辨别什么是真正好的公司的、有一定证券分析基础的投资者，而对于初学者和门外汉还是建议采取多元化的投资策略。
1.首先要求你找到杰出的公司
分析公司的内在价值并不是一件容易的事，是颇费功夫的一件事。选择长期业绩超群且管理层稳定的公司，这些公司在过去能稳中求胜，在将来也定会产生高额业绩。这就是集中投资的核心：将你的投资集中在产生高于平均业绩的概率最高的几家公司上。
2.然后押大赌注于高概率事件上
玩扑克的人对都应该懂得这个道理：当牌局形势对我们有利时，下大赌注。在许多权威人士的眼里，投资和赌博并无多大区别。都是采取概率原理，来做出最优的决策，凯利公式为集中投资提供了理论依据，它使用概率原理计算出最佳的投资比例。凯利公式最大的优点是，在不破产的风险下，去获得长期增值最大化。
