为什么中国不能象外国一样保持皇族继承？

Question

就象是外国一样，有什么国王，什么女皇的，中国为什么不能有皇帝？政府可以供养着皇帝，让老祖先继续保持下去。如果文物是不可在生的东西，那中国的皇帝，活人总比文物值得保护吧？可以不给他实权，只要供养着就好，让他在紫禁城里，给他找一个殿，找写人伺候就好，难道这么点钱对政府和国家很难吗？

Answer 1

中国君主跟欧洲君主的根本是两回事。现在欧洲还能保留君主的国家，他们的君主一般情况下，从第一代国王开始，就没有从根本上建立起绝对统治。别忘了，早期的欧洲国王都是教皇加冕的。这就是说，教皇才是国家的最高精神领袖。任何妄想想建立欧洲建立绝对权威的国王，下场普遍不太好。像英国的查理一世，直接就被人砍了脑袋。法国的路易十四自己虽然当了独裁者，但是他的继任者路易十六却上了断头台。法国现在也没有国王。
在中世纪的英国，他们封建君主制一直就有着浓厚的契约性和封建义务性。很多的国王都是有老牌的贵族，或者是长老们拥戴登基的。像有一个丹麦的维京海盗首领，就曾经被既不愿意缴纳“丹麦金”，（也就是保护费）。又不愿意被海盗抢的英国贵族们拥戴成为过国王。后来的英国“光荣革命”也是一群贵族，从荷兰把詹姆斯的女婿威廉请来做了国王。把原来的国王詹姆斯赶跑。
很明显，欧洲人国王在平民和贵族眼里，既不高贵，也不神圣。更没有绝对权威性。他们只是贵族找来维护自己的利益的代表。国王的权利来自于贵族和教会。他们的权利斗争一般也只局限在上层。平民没有参与的资格。
而中国的君主制，一般是由一场自下而上的战乱，由取得政权后的皇帝，重新树立起新的贵族来维护统治。贵族的权利来源于皇帝，至少皇帝可以轻易剥夺一个大贵族的权利。尤其是在科举出现后，皇帝权利的至高无上性，从法理上得到了全国所有人的认可。中国的老百姓已经习惯了把皇帝的话当成了最高指令。任何架空皇帝，或者把皇帝当招牌来用的人，都是要被中国农民和旧知识分子当成乱臣贼子来看的。也就是说中国皇帝的权利来源于平民。
所以在中国拿个皇帝当文物是不恰当。中国的皇帝就是绝对权利，他得到了人民的认可，可以生杀予夺，他才是皇帝。没了权利的皇帝，那也算不上是中国皇帝了。只能是笑话和小丑。对于没有权利的人，中国人是绝对不会像欧洲人那样去尊重王室的。

Answer 2

什么是皇族血统？中国历朝历代那么多帝王，又有谁保留了前朝的血统？真正的皇族哪个不是几代人的努力积累得来的？生下来就说自己是皇族，那也得看这天下是在谁的手上。
至于说文物，试想一直和你读书上学，甚至各方面还不如你的人，结果因为他的前人当过皇帝成为了国家重点保护关注的对象，你心里舒服么？
如果血脉也称得上文物，那华夏子孙人人血管里都流淌着的炎黄子孙的血脉不也是文物？陈胜吴广都知道“王侯将相，宁有种乎”，后人又怎么可以抱着旧的老一套，连古人都不如？

Answer 3

因为清朝是一个失败的王朝不得全国民心。就好比自称“满清贵族”的满清余孽。不骂死他们就不错了，有脸出来bb。

Answer 4

清帝逊位时候是和民国之间有这个约定的，但是后来张勋复辟，民国就认为是清主动违背了这个约定，所以民国就不再履行，溥仪就逃走投托日本保护了。

Answer 5

外国的女皇什么的是因为革命不彻底，简单来说就是革命者和贵族达成协议，你还是你的贵族，但由我来统治