第1个回答 2017-03-20
在一定程度上航母在战时是个很显眼的靶子，特别招人瞩目，又没处躲，要到饱和打击生存能力堪忧。而且弹道导弹的体积是非常的的，装了导弹飞机的数量就只能大量削减了，这事本末倒置。弹道导弹是保证己方受到攻击时必须要保留的最后反击手段，首先要考虑隐蔽性和生存能力，航母附在水面上，仍和侦查设备都能时时刻刻盯着它，行踪毫无保密可能可以预先打击或制定拦截计划。而潜艇则不同，必要时可以潜伏在海底好几周，关闭主动力系统基本上就很难被发现，在第一时间发动突然袭击，并且可以灵活部署，保证敌方全境都在导弹射程范围内。所以对于五大流氓来说核战略潜艇都是其海军的核心单位，英法已经彻底抛弃了生存率地下的地面固定发射井，美国也已经不更新路基弹道导弹了，只有中俄海军较弱才继续研制机动部署的导弹。像印度那种载弹护卫舰纯属无奈之举。如果只是巡航导弹这类常规武器的话美国和欧洲的航母有大量的驱逐舰小弟和舰载机代劳，还有遍布各地的军事基地，苏联的水面舰队实力较弱所以航母自带巡航导弹和反舰导弹作战，舰载机的主要作用是为舰队提供空中掩护，这也是双方作战体系和目标不同导致的。
第2个回答 2011-11-01
航母是区域进攻平台（大约1000km半径），本身不具备主动防御能力（本体的抗沉能力不算），几乎全靠舰载机和护卫舰艇保护，算是航空战术平台。如果装载导弹过多、过重或者过大就会严重影响舰载机作战，航母就失去意义了。没有飞机，航母也不是航母了。
前苏联的航母的确有带反舰导弹的，那是因为航母的护卫力量不够强，“刘备抡刀上战场”的无奈之举。现代航母普遍装有防空导弹，不过都是近距离对空，对付“漏网之鱼”的。
至于说弄成导弹平台，美国人也不是没尝试过，武库舰就是这种，结果放弃了。应该是因为不划算的原因，几百枚导弹可是大堆的美元，万一被干掉就亏大了。过几年导弹落后，又要花大笔的银子更新，代价比更新舰载机零件大多了。还不能重复使用（航母每天能出动上百架次舰载机，持续攻击一个月），也达不到航母的全能（除了被动防护，主动防御、指挥作战、对地攻击、对空作战样样离不开航母平台）。这玩意儿装导弹多了，防御能力下降，就需要大量的护卫舰艇；导弹装少了，跟大型驱逐舰没太大区别，可谓“鸡肋”。总之，导弹还无法取代飞机成为天空的主宰。
如果按楼主说装战略导弹，那麻烦更大，且不说航母装战略导弹是否可行（洲际导弹本身就是二十来米长的大家伙，军舰很难装下），单隐蔽性就无法跟路基导弹、潜射导弹相比，射程也不占优势。导弹数量少了没意义，大车扛小炮；数量多了，被一锅端掉的话，核威慑力就大打折扣；如果按后者，建更多的导弹载舰，那需要的战略导弹数量就恐怖了，肯定成为打破核平衡的众矢之的。试想，如果发现对方载有大量战略导弹的军舰靠近，那么完全可以不惜代价用几枚核弹将他们送进大海喂鱼。
航母只是战术平台，洲际导弹是战略武器，两者混合就成摆设了。
第3个回答 2011-10-31
有啊，前苏联的戈尔什科夫上将号就是这样一艘航母，但是经过实践证明这是一件失败的作品，第一这样会影响航母的航速和重量，第二对于导弹打击他国的任务现在各国都是交给路基导弹部队或者潜艇部队来完成，航母只是作为一个远洋作战的大型机动平台进行地区性干预（包括封锁海峡、海域、获取局部战区制空权、制海权、威慑等等）的武器，就按美国来说一般航母编为单航母（必要时编为双航母、三航母）编队进行地区作战任务，而且现在的美军航母编队战斗力十分强大
第4个回答 2011-11-01
航母目标太大，容易遭攻击，防御也难，不如核潜艇。