唐代诗人贺知章写过两首著名的《回乡偶书》诗，其第一首是：
少小离家老大回，
乡音无改鬓毛衰。
儿童相见不相识，
笑问客从何处来。
这是一首首句入韵的七绝，即第一、二、四句的末字“回”“衰”“来”押韵。但这三个字，用现代普通话念起来，似乎并不完全相谐。“回”读huí，“衰”读shuāi ，“来”读lái ，要说押韵，只有同属开韵（ai）的“衰”“来”可以算得上，属于微韵（ui）的“回”是不能与之相押的。研究唐诗吟诵的人，为了解决今音不同韵的矛盾，特地把“衰”字原来的读音shuāi 改为cuī（催）。许多唐诗选本、音碟和小学的语文教师都对此加以采纳，仿佛已成定论。
“鬓毛衰”的“衰”（shuāi）改读cuī，有没有史料作依据呢？没有。改读以后是否解决了今音不同韵的矛盾呢？也没有。那为什么它的改读会被许多业内的人士接受呢？这个问题，是值得探讨的。
首先谈“衰”字的读音。“衰”是个多音字，古代共有四读，其中suō、suī两读，因与本文的讨论无关，这里略而不谈。其余两读一直延续至今，是“衰”字的主要音项：一个读cuī，用以表示“古代丧服”“差别”等意义；一个读shuāi ，用以表示“衰微”“衰老”“疏落”等意义。这两个音、义，无论古今都截然有别，不能混淆互换。“鬓毛衰”的“衰”是指人的鬓发稀疏脱落，意义明确而没有歧解，只能读shuāi ，不能读cuī。
论定了“鬓毛衰”的“衰”字读音以后，就可以明白，改读的做法是没有根据的，也是不足取的。试想一个过去从未读过《回乡偶书》的人，当听到音碟中在吟诵“鬓毛cuī”时，他会知道这个cuī音是什么意思吗？猜测“催”“摧”二字是可能的，但绝不会想到那个“衰”字上去。这种改读的结果，直接造成了理解上的障碍。即使是曾经看过贺诗原文的人，恐怕也会对“鬓毛cuī”的读法感到相当别扭。
再说改读是否解决了今音不同韵的问题。首韵的“回”（huí）与末韵的“来”（lái），今音分属两个不同的韵部。这是全诗无法同用的关键。夹在当中的“衰”原读shuāi ，虽与前面的“回”字不谐，但与后面的“来”字还是押韵的；改读cuī音以后，与“回”是合辙了，但与“来”却拉开了距离。这种顾前不顾后的做法，并没有收到协同全诗韵读的效果。就好比《庄子》中“朝三暮四”变成“朝四暮三”的故事，改不改都一样。既然如此，又何必去做这种吃力不讨好的傻事呢！
少小离家老大回，
乡音无改鬓毛衰。
儿童相见不相识，
笑问客从何处来。
这是一首首句入韵的七绝，即第一、二、四句的末字“回”“衰”“来”押韵。但这三个字，用现代普通话念起来，似乎并不完全相谐。“回”读huí，“衰”读shuāi ，“来”读lái ，要说押韵，只有同属开韵（ai）的“衰”“来”可以算得上，属于微韵（ui）的“回”是不能与之相押的。研究唐诗吟诵的人，为了解决今音不同韵的矛盾，特地把“衰”字原来的读音shuāi 改为cuī（催）。许多唐诗选本、音碟和小学的语文教师都对此加以采纳，仿佛已成定论。
“鬓毛衰”的“衰”（shuāi）改读cuī，有没有史料作依据呢？没有。改读以后是否解决了今音不同韵的矛盾呢？也没有。那为什么它的改读会被许多业内的人士接受呢？这个问题，是值得探讨的。
首先谈“衰”字的读音。“衰”是个多音字，古代共有四读，其中suō、suī两读，因与本文的讨论无关，这里略而不谈。其余两读一直延续至今，是“衰”字的主要音项：一个读cuī，用以表示“古代丧服”“差别”等意义；一个读shuāi ，用以表示“衰微”“衰老”“疏落”等意义。这两个音、义，无论古今都截然有别，不能混淆互换。“鬓毛衰”的“衰”是指人的鬓发稀疏脱落，意义明确而没有歧解，只能读shuāi ，不能读cuī。
论定了“鬓毛衰”的“衰”字读音以后，就可以明白，改读的做法是没有根据的，也是不足取的。试想一个过去从未读过《回乡偶书》的人，当听到音碟中在吟诵“鬓毛cuī”时，他会知道这个cuī音是什么意思吗？猜测“催”“摧”二字是可能的，但绝不会想到那个“衰”字上去。这种改读的结果，直接造成了理解上的障碍。即使是曾经看过贺诗原文的人，恐怕也会对“鬓毛cuī”的读法感到相当别扭。
再说改读是否解决了今音不同韵的问题。首韵的“回”（huí）与末韵的“来”（lái），今音分属两个不同的韵部。这是全诗无法同用的关键。夹在当中的“衰”原读shuāi ，虽与前面的“回”字不谐，但与后面的“来”字还是押韵的；改读cuī音以后，与“回”是合辙了，但与“来”却拉开了距离。这种顾前不顾后的做法，并没有收到协同全诗韵读的效果。就好比《庄子》中“朝三暮四”变成“朝四暮三”的故事，改不改都一样。既然如此，又何必去做这种吃力不讨好的傻事呢！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
