需要说明的是，满意度既与各高校的各项软硬件设施有关，又与被调查者的自我
期望值有关。因此，这一指标在某种程度上，显示的是在校学生对于该学校的自我主观评价，并不必然代表该校教育水准的高低。
此次调查问卷的设计分为四部分。
第一部分为生活满意度，共有12个子项目。分别为住宿、饮食、体育设施、社团活动、获得帮助情况、投诉路径及反馈情况、校园治安、日常生活设施、个人空间、同学关系、校园环境、对所在城市评价。
第二部分为学习/教育满意度。这一部分考察了教学设施、图书馆藏书、校园网络、教师水平、实践机会、学习氛围、个人进步、评优制度等14个方面。
第三部分为就业/收入满意度。这一部分主要考察学生对于学校就业指导、毕业生去向、毕业生收入等相关内容的评价。
问卷的第四部分为大学消费满意度。这一部分考察了学生对于该校学费、杂费、伙食费、上网费、实验设备使用费用等各项费用的评价。
数据处理
对这四个部分，即生活满意度、学习/教育满意度、就业/收入满意度和大学消费满意度，依据满意程度的不同，比如：非常满意 、比较满意 、一般 、不太满意和非常不满意进行评分，然后将各部分的分数进行加总，转换为百分制，采用四部分总分为100分、各部分均为25分的形式，再根据总分进行排名。
数据分布状况分析
由于在处理时仅对原始数据进行尺度的变换，即将原始数据同比例的扩大到百分制水平，并不影响数据的分布。从统计结果显示的情况来看，对于100分的满分来说，各大高校的总体满意度分值均不高，这说明学校各方面的具体情况和学生的期望值还是有一定的距离。
以排名第一的
南京航空航天大学为例，其满意度得分为72.456867，这个分值难以称为优秀。更让人关注的是，约有1/3的高校满意度得分不及格。调查中的100所大学，绝大多数为知名高校，调查中出现这样的结果无疑让人遗憾。
虽然总体满意度分值均不高，但是不同高校间分数相差较小，由此反映虽然各学校综合实力相差较大，但是站在在校生的角度来看，身处不同环境中的学生对于自己所处的环境的满意程度或者说抱怨度大体相当。
总体满意度排名
由学校的排名状况可以看出，排名的结果与社会对高校总体实力的量化评价并不具有必然的相关性。比如：
清华大学和北京大学排名仅为45和26，而南京航空航天大学、
中国科技大学和华中科技大学却位居前三。
对于高校实力的量化评估固然是一个比较客观和有相当说服力的指标，但对于学生来说，更为关注的是学校对学生实际学习和生活等各个方面要求的实际满足情况。
对学校的总体实力的评价基于关乎学校软件和硬件实力的一些指标，比如：教授学生比例、国家级重点学科数量、图书馆馆藏量、学校占地面积、学校建筑面积等方面，是对学校所具备资源的总体评价。对于一个学生来说，在校所能享受到的学校资源只是资源总体的一部分，某些方面对于一个普通的在校学生，尤其是本科生影响并不是很大。从学生的角度来评价学校，事实上是对学校提供的与学生切实相关的可利用资源的衡量，也因此具有相当的可参考性。
另外，在总体满意度排名的四个分项目中，亦可发现，100所高校平均说来，这四个指标从高到低的排序为：生活满意度——学习/教育满意度——就业/收入满意度——消费满意度(如下图)。
由此可见，各高校学生对大学的收费问题最为不满意，同时对就业及收入也较为焦虑。
分项满意度排名
本次调查中统计出来的分项满意度排名体现了各学校独具特色的校园气质。分项满意度排名涉及社团活动活跃度、
助学贷款、教师责任、专业知识及结构、就业指导等20个方面。
比如从社团活动活跃度来看，
中央戏剧学院、暨南大学和
河北大学位居前列。而在就业指导、毕业生去向以及毕业收入方面，南京航空航天大学则具有相当的优势。
要不要考这所大学
在调查中，设计了即将毕业的本科生对于母校的推荐性问题，即是否建议报考。建议报考排名与满意度整体排名不尽一致，但分值较高的基本上为名校。例如：
复旦大学在总排名中仅排名74位，但在建议报考排名中却高居榜首。这反映出部分名校的学生尽管期望值较高，对学校有一定程度的不满意，但是不可忽视学校的社会知名度及总体实力所带来的对学校未来发展的信任以及较高的学校
归属感。对于读到这份调查的即将高考的学生，选择高校和专业，仍需要综合自己和社会需求的多方情况，审慎做出选择。