第1个回答 2007-08-09
《简爱》写于1846年，它的作者是勃朗特三姐妹之夏洛蒂。她借一个出身寒微的年轻女子奋斗的经历，抒发了自己胸中的积愫，深深打动了当时的读者。小说于1847年秋以柯勒•贝尔的笔名发表，随即在次年又相继两次再版。从此，夏洛蒂•勃朗特，由此进入英国著名作家的行列。
美国当代文艺学家艾布拉姆斯在《镜与灯——浪漫主义文论及批评传统》一书中提出了文学四要素的著名观点，即：作品、作家、世界、读者。在这里我想从作者，世界（当时英国的社会背景），作品这三个角度来浅析这部作品。
从作家来看《简爱》：
夏洛蒂是勃朗特三姐妹中成就最高的一个。三姐妹的文风在“维多利亚时期”有点不同。她们将浪漫主义融入到日常生活中，在沉重的人生、情感、精神负荷中挣扎出鲜活的不屈的独立人格。她们在作品中表达出了自己强烈的欲望，对爱情大胆坦诚的追求。
简的一生多多少少有点像她的作者夏洛蒂•勃朗特。作者夏洛蒂•勃朗特1816年生于英国北部的一个牧师家庭。母亲早逝，八岁的夏洛蒂被送进一所寄宿学校。在那里生活条件极其恶劣，她的两个姐姐因染上肺病而先后死去。于是夏洛蒂和妹妹艾米利回到家乡，在荒凉的约克郡山区度过了童年。15岁时她进了伍勒小姐办的学校读书，几年后又在这个学校当教师。后来她曾作家庭教师，但因不能忍受贵妇人、阔小姐对家庭教师的歧视和刻薄，放弃了家庭教师的谋生之路。这一些与简的经历非常相似。
读《简爱》时总有一种贴近感，感觉到很真实。这不仅仅是因为作者使用了第一人称，还有它确实取材于作者的生活。真正经历过的事情写出来才更真实，才更能打动人心。再加上作者本身的浪漫主义的气质，给小说平添了一层神秘的色彩，更加引人入胜。
《简爱》结局算得上圆满了。在现实生活中夏洛蒂的一生却不怎么圆满。我想《简爱》就是作者的一种精神寄托吧。
从社会背景来看《简爱》：
当时的英国工业革命已经接近尾声，1832年英国议会通过改革选举制度的法案，初步建立了资产阶级政权。1837年，维多利亚女王继位，英国进入转型期。英国摆脱了法国革命和战争的阴影，蕴藏在社会内部的能量突然爆发出来。这股强大的动力促使了经济的发展，同时也激化了矛盾。人们开始认识到资本主义早期统治的血腥。无产阶级开始觉醒，开始为自己的权益而抗争。资本主义的无情、冷漠，工业化、城市化过程中显示出的社会的丑恶，让很多作家开始关注现实，诞生了查尔斯•狄更斯等一批优秀的作家。浪漫主义思潮慢慢淡去，取而代之的是写实主义文学。但这种写实主义的作品并不等于全面、真实、客观地反映或再现了社会历史原貌。这一个时期史称“维多利亚”时期。
《简爱》这部作品就诞生于维多利亚前期。维多利亚前期中期小说中家庭和女性的形象突出，家庭成了演义社会变迁和价值观冲突的主要场所。简从一个寄人篱下的孤女到最后争取到自己的爱情，表现出了一种抗争精神，但最终还是有一张无形的网再束缚着她。从始至终，简就被一种秩序、一种规范所制约，一种来自资本主义规范。从简的身上，我看到了她追求当时所谓上层社会生活。虽然她也表现出了对上层社会的一些反感，但从内心来讲，她渴望进入上层社会。我想这也代表了当时社会下很多人的一种思想吧。
从作品来看《简爱》：
《简爱》这个故事本身是绝对吸引人的眼球的。《简爱》主要以爱情为主线。但它不同与一般的才子佳人的爱情小说。简相貌平平，罗切斯特最后被大火烧的面目全非。然而就是这个故事，让一代代的读者感动。
小说中的女主人公向往美好，向往着自己的爱情。勃朗特塑造了一个坚强的简，一个新鲜的女性。她追求自己的生活，追求自己的独立人格。她自己心中有善的的标准，她努力的使自己沿着准则去做。从某种程度上说，整本小说，就是勃朗特构造的一个童话世界。她与罗切斯特之间的爱，大胆、纯真、炽热。这种风格在作者所处的维多利亚时代实属独特。
简在婚礼上知道了罗切斯特有一个疯了的太太，简选择了离开。伯莎•梅森的出现，给读者提出了一个问题。罗切斯特是应该选择爱情还是所谓的道德？有的书中讲：“伯莎是简的性格中为社会不容的另一个侧面，而简的人生之旅必须‘直面’这一隐秘的自我，才能达到身心体魄的健康。”我还不太理解这种说法。我不能把这两个人合并成为一个人。按照这种说法，似乎只是简在面临选择。而实际上这是两个人的选择，但这个选择对两个人来说意义是不同的。罗切斯特坚持要简留下，而简选择了离开。简的离开我认为并不是选择了所谓宗教的道德，而是选择完整的爱情。罗切斯特要简留下，实际上也是选择自由的爱情。他们的目的相同，作者却让命运跟他们开了一个不大不小的玩笑，让两人分离受苦。
与这段爱情相对的是简爱与圣•约翰的关系。与罗切斯特相对的是牧师圣•约翰。他没有真正的爱情，或者说他不敢面对自己的爱情。他把婚姻当作工作的需要，把本应是亲人的妻子看作是工具，毫无任何感情可言。他唯一向往的是去东方传教。我相信他一定不知道他的传教给东方人带来的是什么。他的本性是善良的。如果他知道他传教的结果是灾难我想他不会去。他的思想完全被他的信仰所控制了。他没有了自我。
简离开桑菲尔德庄园，来到沼泽居。实际上是作者安排的一种对比。这种对比所产生的反差，让小说更加表现出了对自由的追求。也许作者已经感觉到了这种刻板的宗教的束缚，但在作品中并没有很明显的反对它。
从读者的角度来看：
读完小说，感觉到一种圆满的美，一种很痛的幸福。作者骨子里的浪漫主义气息，让她充满了想象里。浪漫让作品富于张力。读者折服于简的坚持，简积极的处世态度。
这种圆满的结局在现在一些人看来大概是一个很没创意的结尾。现代人，普遍倾向于悲剧。但《简爱》到现在都不失的它的魅力。我想这种魅力来自简的不屈。节奏越来越快的现代社会，人们需要从一些秩序挣脱出来。现代社会是自由的，但是这种自由又是相对的。在这个竞争激烈，个性解放的时代，简这种追求独立、追求个性的性格是不过时的。
我的很多朋友都喜欢这部小说。我自己从初中开始就爱上这本书，我想都是因为和书中的“简”产生了共鸣。一部好的文学作品就是要让读者产生共鸣，这样作品才有活力。
《简爱》从写成到现在整整160年。说作家的思想是可以穿越时空的一点都不过分。通过部作品与另一个时代的人进行交流，这确实文学的一大魅力。一部作品能穿越时空也是因为它内在的思想能够穿越时空。
爱情是人类永恒不变的主题。《简爱》中对爱情的追求，对自由的追求，对独立的追求让《简爱》穿越时空。
第2个回答 2007-08-11
夏洛蒂是勃朗特三姐妹中成就最高的一个。三姐妹的文风在“维多利亚时期”有点不同。她们将浪漫主义融入到日常生活中，在沉重的人生、情感、精神负荷中挣扎出鲜活的不屈的独立人格。她们在作品中表达出了自己强烈的欲望，对爱情大胆坦诚的追求。
简的一生多多少少有点像她的作者夏洛蒂•勃朗特。作者夏洛蒂•勃朗特1816年生于英国北部的一个牧师家庭。母亲早逝，八岁的夏洛蒂被送进一所寄宿学校。在那里生活条件极其恶劣，她的两个姐姐因染上肺病而先后死去。于是夏洛蒂和妹妹艾米利回到家乡，在荒凉的约克郡山区度过了童年。15岁时她进了伍勒小姐办的学校读书，几年后又在这个学校当教师。后来她曾作家庭教师，但因不能忍受贵妇人、阔小姐对家庭教师的歧视和刻薄，放弃了家庭教师的谋生之路。这一些与简的经历非常相似。
读《简爱》时总有一种贴近感，感觉到很真实。这不仅仅是因为作者使用了第一人称，还有它确实取材于作者的生活。真正经历过的事情写出来才更真实，才更能打动人心。再加上作者本身的浪漫主义的气质，给小说平添了一层神秘的色彩，更加引人入胜。
《简爱》结局算得上圆满了。在现实生活中夏洛蒂的一生却不怎么圆满。我想《简爱》就是作者的一种精神寄托吧。
从社会背景来看《简爱》：
当时的英国工业革命已经接近尾声，1832年英国议会通过改革选举制度的法案，初步建立了资产阶级政权。1837年，维多利亚女王继位，英国进入转型期。英国摆脱了法国革命和战争的阴影，蕴藏在社会内部的能量突然爆发出来。这股强大的动力促使了经济的发展，同时也激化了矛盾。人们开始认识到资本主义早期统治的血腥。无产阶级开始觉醒，开始为自己的权益而抗争。资本主义的无情、冷漠，工业化、城市化过程中显示出的社会的丑恶，让很多作家开始关注现实，诞生了查尔斯•狄更斯等一批优秀的作家。浪漫主义思潮慢慢淡去，取而代之的是写实主义文学。但这种写实主义的作品并不等于全面、真实、客观地反映或再现了社会历史原貌。这一个时期史称“维多利亚”时期。
《简爱》这部作品就诞生于维多利亚前期。维多利亚前期中期小说中家庭和女性的形象突出，家庭成了演义社会变迁和价值观冲突的主要场所。简从一个寄人篱下的孤女到最后争取到自己的爱情，表现出了一种抗争精神，但最终还是有一张无形的网再束缚着她。从始至终，简就被一种秩序、一种规范所制约，一种来自资本主义规范。从简的身上，我看到了她追求当时所谓上层社会生活。虽然她也表现出了对上层社会的一些反感，但从内心来讲，她渴望进入上层社会。我想这也代表了当时社会下很多人的一种思想吧。
从作品来看《简爱》：
《简爱》这个故事本身是绝对吸引人的眼球的。《简爱》主要以爱情为主线。但它不同与一般的才子佳人的爱情小说。简相貌平平，罗切斯特最后被大火烧的面目全非。然而就是这个故事，让一代代的读者感动。
小说中的女主人公向往美好，向往着自己的爱情。勃朗特塑造了一个坚强的简，一个新鲜的女性。她追求自己的生活，追求自己的独立人格。她自己心中有善的的标准，她努力的使自己沿着准则去做。从某种程度上说，整本小说，就是勃朗特构造的一个童话世界。她与罗切斯特之间的爱，大胆、纯真、炽热。这种风格在作者所处的维多利亚时代实属独特。
简在婚礼上知道了罗切斯特有一个疯了的太太，简选择了离开。伯莎•梅森的出现，给读者提出了一个问题。罗切斯特是应该选择爱情还是所谓的道德？有的书中讲：“伯莎是简的性格中为社会不容的另一个侧面，而简的人生之旅必须‘直面’这一隐秘的自我，才能达到身心体魄的健康。”我还不太理解这种说法。我不能把这两个人合并成为一个人。按照这种说法，似乎只是简在面临选择。而实际上这是两个人的选择，但这个选择对两个人来说意义是不同的。罗切斯特坚持要简留下，而简选择了离开。简的离开我认为并不是选择了所谓宗教的道德，而是选择完整的爱情。罗切斯特要简留下，实际上也是选择自由的爱情。他们的目的相同，作者却让命运跟他们开了一个不大不小的玩笑，让两人分离受苦。
与这段爱情相对的是简爱与圣•约翰的关系。与罗切斯特相对的是牧师圣•约翰。他没有真正的爱情，或者说他不敢面对自己的爱情。他把婚姻当作工作的需要，把本应是亲人的妻子看作是工具，毫无任何感情可言。他唯一向往的是去东方传教。我相信他一定不知道他的传教给东方人带来的是什么。他的本性是善良的。如果他知道他传教的结果是灾难我想他不会去。他的思想完全被他的信仰所控制了。他没有了自我。
简离开桑菲尔德庄园，来到沼泽居。实际上是作者安排的一种对比。这种对比所产生的反差，让小说更加表现出了对自由的追求。也许作者已经感觉到了这种刻板的宗教的束缚，但在作品中并没有很明显的反对它。
从读者的角度来看：
读完小说，感觉到一种圆满的美，一种很痛的幸福。作者骨子里的浪漫主义气息，让她充满了想象里。浪漫让作品富于张力。读者折服于简的坚持，简积极的处世态度。
这种圆满的结局在现在一些人看来大概是一个很没创意的结尾。现代人，普遍倾向于悲剧。但《简爱》到现在都不失的它的魅力。我想这种魅力来自简的不屈。节奏越来越快的现代社会，人们需要从一些秩序挣脱出来。现代社会是自由的，但是这种自由又是相对的。在这个竞争激烈，个性解放的时代，简这种追求独立、追求个性的性格是不过时的。
我的很多朋友都喜欢这部小说。我自己从初中开始就爱上这本书，我想都是因为和书中的“简”产生了共鸣。一部好的文学作品就是要让读者产生共鸣，这样作品才有活力。
《简爱》从写成到现在整整160年。说作家的思想是可以穿越时空的一点都不过分。通过部作品与另一个时代的人进行交流，这确实文学的一大魅力。一部作品能穿越时空也是因为它内在的思想能够穿越时空。
爱情是人类永恒不变的主题。《简爱》中对爱情的追求，对自由的追求，对独立的追求让《简爱》穿越时空。
第3个回答 2007-08-09
人不是要靠外表的，没有漂亮的外表，可以有自己的内涵，也会很美丽，吸引人。罗切斯特先生没有英俊的外表，他也可以收获一份真诚的爱情。其实最重要就是要靠自己有一颗美丽上进的心。
第4个回答 2007-08-09
一个女孩坚韧不拔的精神，从小的出生卑微，靠这自己的毅力生活最终找到真爱！