请问为什么有的系统采用中性点经高阻接，有的采用消弧线圈接地，这两种接地方式存在谁比谁更先进的说法么？听说消弧线圈是个淘汰的技术
感谢您的回答，但是我现在还是不太清楚这两种技术是不是可以通用的，那为什么还说在易燃易爆区域采用消弧线圈的多，而大型工业中使用高电阻的多呢？他们的选择依据是什么呢？
追答你没有仔细看，中心点接消弧线圈后，能够抵消大部分线路产生的电容电流，使得线路对地故障电流值降到很低，从而不会产生故障点电流电弧，也就降低了在易燃易爆区域引发爆炸的可能性。如果在易燃易爆区域使用大电阻接地，由于电阻电流不能抵消电容电流，只能在故障电流上再叠加上电阻电流（矢量和），因此故障点的电流会变大，使得出现电弧的几率变大，从而发生爆炸的危险也加大。
所以，在一些特定区域，采用哪种接地方式是有严格规定的。在没有危险的区域，两种方式都可以采用。不过在采用消弧线圈接地时，应当注意其产生的电感电流值不应当与线路产生的电容电流值正好相当，这样的发生谐振，使得中心点的电压上升到危险的水平。因此，在采用消弧线圈时，一般提倡“过补偿”方式，也就是让电感电流值略大于线路的电容电流值，从而防止产生谐振过电压的工况。
选择的依据，1 如果是危险区域，有严格的设计规定来确定中心点设备型式；2 如果是一般工业，应当根据线路的长短及其产生的电容电流值来选择哪一种接地方式。如果线路电容电流小于10A，一般采用中心点不接地方式；如果大于10A，可以采用高电阻或者中电阻接地，原则是在远端发生接地故障时，产生的故障电流应当满足保护灵敏度的要求。如果线路很远，就得采用小电阻接地方式，来满足远端故障时的保护灵敏度要求了。如果线路太远，还是不能满足要求，就得采用差动保护了。
这些设计的依据在电力系统设计手册上都有