微博本质就是SNS 不存在谁取代谁的问题

Question

如题所述

Answer 1

这个议题，是个伪命题。根本就不可能存在微博取代SNS的情况。作者根本就没有弄清楚什么事微博，以及什么SNS。　当然，也情有可原。在很多人看来，微博就是twitter，SNS就是facebook。这是认知混淆，是由于对知名企业的过度关注，以及对网络应用的过度概念化所带来的后果。
　　首先，要认清什么是SNS。SNS是social network system或者social net system的首字母的缩写，意思是社会化网络。也可以是social network software的缩写，但一般来说，social network software不被提及，因为技术还不成熟，太多前卫。SNS的概念，源自于六度理论，简单地描述，就是人只要通过六个人就可以认识世界上任何一个人。所以，SNS强调的是人脉关系拓展与维护。SNS并非只是facebook形式，凡是强调人脉关系的都可以称之为SNS。只不过是因为facebook太过成功了，吸引了太多人的关注。2007年，myspace入华，还是以网络社区的名义，那时候facebook还是myspace的小弟。2008年，facebook大热，随之而起的就是SNS的大讨论，myspace也就成了SNS了。
　　微博本质是SNS。很多人都认为，微博是一种全新的基础网络应用。其实所谓的微博，不过是借力于博客的产品概念化推广策略。微博跟博客没有多大的关系，也并非微型日志。微博发展源自于手机通信。twitter建立之处，所提供的服务，不过是让好友之间互发信息，跟短信没有任何太大区别。不过是后来为了适应发展需求，从熟人通信变成了陌生人通信罢了。不管你是翻墙用twitter，还是就在国内用腾讯、新浪的微博，突出的都是粉丝数。内容，不过是沟通的桥梁，日志从来不是核心。交际、人脉、沟通，才是微博的核心。
　　twitter与facebook的区别，一是起源，二是形式。一个是基于PC端的，一个是基于移动端的;一个小而精，一个大而全。本质上，两者都是SNS。不过，在媒体的过度渲染之下，似乎大家都误解了，以为微博是独立于SNS之外的另一款全新网络基于应用，认知上发生障碍。将微博与SNS完全割裂开来，是不应该的。这将像是说香港的经济比中国发达一样怪异。
　　将议题厘清，重新发问，twitter与facebook用户群真的高度重合吗?不是的。以年龄、职业、收入等划分用户群，不过是用户群基础信息的统计，这样的数据，只能是用于参考。在PC端，在中国互联网，中坚群体可不就是1830岁这个年龄段为峰值?所以将万瑞描述性的数据拎出来解读，根本就是个愚蠢的做法。至于twitter与facebook谁更有发展潜力，以及以twitter所代表的模式和facebook所代表的模式，哪个会胜出，迈风认为twitter所代表的模式就会胜出。