在历史记载里面，通常会分为正史和野史这两种类型，正史指的是以纪传体，编年体或者是国别体等类型为编撰体的史书。在我国能够作为正史的史书有二十四史，例如《史记》、《汉书》、《三国志》等都可以称得上是正史。而野史这是相对于正史来说的，大部分都是根据民间传闻或者是一些传说来编撰的，如果说到真实性的话肯定是正史会更加真实一些。野史其实就是靠着地方的官员或者是百姓编撰出来的书籍，亦或者口头上来流传先来的。
正史在历史上一般都是由官府负责主持和撰写的，到了下一个朝代之后，会对这些史料记载进行修行，所以从权威性来说是更加可靠一些的。而野史往往是由民间编撰的，其中事件可能是真实存在过的，也可能只是编撰的人听闻的，所以真实性的话相对来说就没有那么强了。但是正史其实也是有一个问题的，那就是史书始终都是由人来撰写的，根据不同的人来撰写，使得史书里面往往夹杂着不同的个人感情色彩还有就是对于国家和民族的一种看法。
因为当时的皇帝肯定都希望写一些对于自己好的事情，所以史官在那时候往往不敢将某些真实的事件写进史书里面，所以其中的内容有时候是会被歪曲的。而这时候一些野史里面记载的东西可能相对来说就比较真实了，因为这种是民间自发记载的，虽然可能是听闻的，但是也可能是历史上真实发生过的，所以对于野史的话我们还是应该抱着研究的态度去看。
所以不论是正史还是野史，他们的真实性都不是绝对的，对于历史都不是一五一十地去记载的，所以我们应该抱着严谨的态度去看。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-08-02
正史更真实。野史有很多杜撰成分，但是因此满足了老百姓的八卦心理，野史是口口相传流传下来的。
第2个回答 2020-08-03
正史经过当权者的修饰，会有避讳、伪饰，但是比野史会更详细。野史是当时的文人墨客写的，作为正史的补充和监督流传下来。
第3个回答 2020-08-02
正史更加贴近于真实，但是正史一般是后人对前人的改写，可能因观念不同而存在偏颇，但是野史相对而言更加肆无忌惮，一些正史 一笔带过的信息里，野史可能描写更加具体。
第4个回答 2020-08-03
看自己更相信哪一个，毕竟没有亲眼见过。野史可能便是由前朝遗民或当时本朝的史官或地方官员撰写。有可能是道听途说的。