法学教授罗翔表示没有愤怒就没有正义，如何正确的理解他说的这番话？

Question

如题所述

Answer 1

其实我们发现愤怒，本身来说就是为正义发生的勇气，所以正是因为对于一些不公平的事件，产生了愤怒的情绪，所以这个时候才会激发一部分人愿意表达主观的情绪。正是因为这种表达所以才是为正义发声。如果说没有愤怒，一味的选择一忍再忍，选择接受的话，那么这种情况下，大多数人的正义感都会随之消失。从某些意义上来讲，因为有了愤怒，因为有了不满的情绪，才会选择为不公平不平等选择发声，所以从某些意义上来讲愤怒是为正义发生的潜在动力，可以从以下几个方面出发来看待这句话。

1，因为人有了愤怒有了情绪，这个时候才愿意对不公正的事情吐槽发声。

其实我们会发现大多数人都是心存善念的，正常情况下来说，很多人不会选择对一些事情计较，但是如果说一些事情冒犯了人民的底线的话。那么这种情况下来说，大多数人都会有愤怒的情绪，正是因为这种愤怒才促使人们愿意为一些正义发生。

2，如果说没有了愤怒的情绪，只是选择一味容忍的话，那么正义也不会存在。

其实我们会发现，如果说大多数人都没有了愤怒的情绪，而是选择对待不公平，不平等选择容忍，这种情况下就会导致很多问题的发生，而且也会引发一系列社会矛盾。如果说一些人都失去了愤怒的权利，或者说不再为这些不平等的事情发生，那么正义就没有存在的价值，正义感也会随之消失。

3，正是因为有了愤怒，所以人们才愿意倾诉自己的情绪，愤怒情绪，才是人们追求平等正义的原动力。

其实我们会发现大多数人都是愿意倾诉自己的情绪的，正是因为在实际的生活中，人们能够了解到一些不公平不平等的事情，敢于吐槽，敢于宣泄，自己的不满情绪。正是因为在这些实践的过程中，导致人们更追求公平公正平等，正是因为这些主观的情绪导致大多数人更渴望正义。

Answer 2

有时候愤怒可以成为一种动力。有时候愤怒是可以完善法律的同时也可以伸张正义。

Answer 3

我对他的这番话理解就是如果一个人连最基本愤怒的情绪都没有，那么这个人肯定是没有正义感的，因为在看到不正义的事情的时候，他们也不会表示出愤怒，只会觉得很平淡。

Answer 4

他的意思是如果没有当下人的一些反抗，没有一些人的伸张正义，那么就永远不会迎来正义的真正时刻，必须有些人反抗才会有正义。

Answer 5

这句话是非常有道理的，看到一件事情能够引起情绪的变化，说明就是一个非常正义的人。