孙某、王某夫妇回王某娘家探亲，当晚由于孙某喝多了酒，夫妇两人留宿于王某娘家。晚上十二时许，王某发现孙某不在，寻找时发现丈夫正欲对其邻居图谋不轨，遭邻居的激烈反抗，王某不但没有制止孙某的行为，反而帮助孙某控制邻居，致使邻居被孙某性侵。
实践中，除了单个人实施的犯罪外，还存在大量两人以上有意识的共同实施法益侵害的行为，即共同犯罪。共同犯罪，各共犯人之间相互帮助、相互鼓励，齐心协力的实施犯罪行为，一方面更容易完成犯罪，另一方面对法益的侵犯程度往往大于单个人实施的犯罪，因此，共同犯罪理论在我国刑法体系中居于极其重要的位置，准确认定共同犯罪，不遗漏各共犯人，才能做到不枉不纵，有效打击犯罪，保护法益。
正犯是共同犯罪中作用最大的人，认定共同犯罪时应坚持以正犯为中心；实行犯是直接实施法益侵犯的人，最值得刑罚处罚，可以说，没有实行犯罪行为，就没有其他共犯人存在的空间，共犯的从属性说也就是基于此。“实行犯一定是正犯，但正犯不一定是实行犯”这一命题，说明正犯与实行犯在大多数情况下具有一致性，但并不尽然，以下笔者结合具体案例，针对这一命题展开讨论。
《刑法》第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
强奸罪是指以暴力、胁迫或其他手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的行为，本罪侵犯的法益是妇女性的自已决定权。强奸罪是我国刑法传统的重罪，具有严重的法益侵犯性，历来为我国刑法打击的重点。
本案中，孙某在妻子王某的协助下完成了对邻居的强奸行为，为共同犯罪，两人均涉嫌强奸罪没有疑问，问题是两人在本起强奸案中所起的作用、所处的地位如何?是笔？想在此讨论的问题。正犯是共同犯罪中对法益侵犯起主要作用的人，在一起共同犯罪案件中，如果有多个共犯人都对法益侵犯起了主要作用，都为正犯者，为共同正犯，因此，在共同犯罪中，正犯可以是一人，也可以是多人，本案中，如果没有妻子王某的帮助，孙某难以完成对邻居的强奸行为，正是孙某与王某共同作用，导致孙某顺利对邻居实施了强奸行为，因此，孙某与王某两人均为正犯，且为共同正犯，两人都对强奸罪（既遂）负责；实行犯是直接实施法益侵犯的人，对于强奸案来说，能直接侵犯法益的只能是男性，妇女不可能成为强奸罪中的实行犯。
本案中，王某不能认定为帮助犯，帮助犯是在共同犯罪中起次要、辅助作用的人，帮助犯为从犯。
《刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
从刑法第二十七条规定来看，刑法对帮助犯的处罚相对于主犯来说，明显轻得多。而本案中，王某的作用已远远超出了帮助犯的作用，因此，王某为正犯人之一，孙某为实行犯，孙王两人为共同正犯，均系主犯。
结语：共同犯罪理论在我国刑法中居于举足轻重的地位，共同犯罪理论也是检验某一理论某一学法是否科学完备的试金石。实行犯一定是正犯，但正犯不一定是实行犯，这一命题极易被混淆，笔者结合具体案例进行的分析，希望对你有所帮助，敬请指正和讨论。