和孩子商量事情，对很多父母而言是门头痛课题。选择商量，又怕被孩子吃定，或养出诡辩的孩子；选择不商量，也怕被孩子说权威，或被认定不愿和他们沟通。 到底该不该和孩子商量事情？又该注意哪些事情呢？
过去，我们经历过很多权威管教方式，所以在自己成为父母时，许多人尽可能想跟孩子商量沟通。但有些状况，孩子却越来越皮，让人不知自己选择与孩子商量，是不是做错了？
其实，透过「商量」让孩子学习独立负责，大方向是好的，但不是所有状况都适合跟孩子商量。
首先，商量的目的，父母自己要先抓得稳：
商量是让孩子透过表达，整理自己的想法，学习规划，不是让孩子练习诡辩。
商量是让孩子学习对自己的承诺和行为负责，不是让孩子找理由逃避责任。
为了避免变成我们不乐见的结果，父母在与孩子商量时，要注意几个原则：
孩子犯错时要接受什么处罚，可以商量吗？ 可以，但在平时就应该讨论。 等到犯错后才来谈，会让他学习到「如何逃避惩罚」。 这是人性，因为人在知道自己闯祸后，会焦虑害怕、注意力窄化，这时的思维很难理性、全面，能想到的往往是「如何让错误看起来不像错误」、「如何让自己看起来很可怜、很无辜、不是故意的」、「如何减轻惩罚、让它对自己的危害最小」。
成功的话就能唬过父母，让父母以为自己没有犯错而放过自己，或让父母以为已达惩罚效果，但事实上根本不痛不痒（例如：没收一只自己最烂的手机，自己还私藏了其他只）。
孩子的读书写作业计画可以商量吗？ 可以，但一样要在执行前就讨论，而不是等到孩子无法做到时，才来讨论。这样会让孩子认为「反正做不到也可以随时更改」，如此将演变成，孩子自己做的承诺，被自己一再打破。计画中说好九点写完作业，没写完就要求延后到10点，10点之后他会再跟你改成11点。这只是给孩子不断拖延逃避的机会。
但孩子作业太多，睡前真的写不完，怎么办？ 关于这点，父母事前要有备案，评估孩子在有限时间内可以完成的合理要求是什么。这个备案即使在事前也不能跟孩子商量，因为孩子会对备案产生预期，而不会认真看待原本应完成的规划。
比方说，父母可以先想好，如果没写完作业，在几点前要写到几成的完成度？若到时就要就寝，剩下的部分应在什么时候要补？如果孩子拖拖拉拉，到了睡前还离完成作业差距甚远，就要另外附加其他小处罚（不要再是罚写，因为，那会永远没有写完作业的一天，一旦孩子这样想，他只能绝望的摆烂）。
重点是，一旦备案被执行，就要赶快再跟孩子商量，如何修改原本的计画，让它变的可行，而不要让计画一再未被执行，却挪用备案，这样孩子会在心里，以备案取代原本的计画。
有一种情况，我们鼓励「在事发之后」商量，就是孩子在犯错后主动想弥补对方 ，却不知道该怎么做的时候。 因为这正是孩子想面对自己的错误，为自己行为负起责任的表现。大人可以协助，让孩子正确理解犯错对他人将造成哪些影响，让孩子可以动脑想出对应的弥补方法，而不致于思考方向错误或有所疏漏。
「小孩不可能跟大人拥有一样数目的零用钱」、「小孩不能跟大人一样抽菸喝酒」，这些大家都能很快地同意。但在面对小孩说「为什么你可以那么晚回家，我就不可以？」、「为什么你可以那么晚睡，我就不可以？」有时却会一时语塞，不知该如何回应（当然，这牵涉到不同父母有不同的价值观）。
完全限制不给弹性，小孩会觉得「大人不在意他的感受」，造成亲子关系疏远。但给予和大人完全相同的权利，则会有更多的后遗症。
不该给小孩「我拥有的权利跟大人一样」的错觉 ，因为权利跟义务是一体两面。小孩常只看到权利，就高估自己负责任的能力、高估自己辨别情况的能力（小孩的视野和经验比大人少得多）。
但小孩承担错误的本钱比大人小、对其造成的身心伤害却比大人更大。例如：在网路上被爱情骗子所骗、或过度沉迷游戏而不知节制 （所以大人如果做出坏的示范，就更难让孩子信服）。
比较好的方式是， 多给一些你可以接受的选项，让孩子自己选择。保留弹性，但不接受超出选项太多的要求。 孩子如果抗议，你可以稍微向他解释「小孩和大人的权利义务不同」（如果他无法理解就算了），但不要解释太多，因为这会开启他想继续辩下去、挑你语病的挑战心。你的态度坚定但不霸道，他就能比较安定，并回头看看你给他的选项。
为什么让小孩觉得「我的权利应该跟大人一样」会有很多后遗症？他会以为你跟他是平等的，既然平等，「你凭什么管我？」
父母的管教不要高压霸道，但不意味要全然放弃自己的权威。有的父母在孩子不听从时，会变成以恳求的态度不断退让，问他「那这样好不好呢？」，这会让孩子不把父母的话当一回事（因为最后父母还是要听我的）。
研究指出，「开明权威」的管教方式远比「自由放任」能给小孩更多的正面影响。如果孩子不重视父母的话，在学校他就更不会听老师的话，更不理会团体规范跟同学的感受，因为「父母都不能管我了，老师同学又算什么」。