童贯为何沦为宋徽宗的“替罪羊”？

Question

童贯是什么样的人物？

Answer 1

童贯作为史上军权最大的太监，国家遇难，临阵脱逃，玩弄权贵，这些诚然对他成为“替罪羊”有一定的原因，但最大的原因还是他在为帝王犯下的错买单。
童贯虽然臭名昭著，但他也确实为宋国做出过贡献，他曾取得过与西夏以及吐蕃诸部的作战胜利，收复了不少失地；他也曾镇压农民起义，大胜而归……

作为一个权倾朝野的太监，他拥有其他恶太监的一切品质，但这些绝对不是他成为亡国罪人的理由。是的，他是太监，有了权利就得存进尺，干了许多他不应该做的事。他也曾畏缩过，作为大军统帅，在金兵长驱直下时，他不思抵抗，临阵脱逃，导致金兵大举入关。这些他确实做的不地道，但比起只会贪图享受的宋徽宗还是小巫见大巫。

要说导致南宋直接灭亡的罪人，那无疑是宋徽宗，还自号“道君皇帝”，要我说，他不配拥有这个称号，在他当政那些年，对外大动干戈，对内残酷剥削，反观自己，没作出什么成就，只会奢靡淫逸，贪图享受。

但作为一个帝王，他似乎从来都是被眷顾的，就算犯了错，那也有人为他担着，给他当替罪羊，童贯就不幸成为了宋徽宗的替罪羊，担上亡国的罪名，被人千夫所指。不过童贯也确实助纣为虐过，担一点罪名无可厚非，要说责任全在他身上，还是太牵强了。
在儒家文化的大背景，纲常伦理为主要核心的帝制时代，皇帝的行为习惯一般都不被追责。可是国家确实被糟蹋的不成样子，总得一些人为他买单，无疑，童贯成为最好的人选，曾助纣为虐，也干了不少缺德事，来当这个替罪羊正好。
​

Answer 2

童贯是宋朝徽宗时期的一个太监，一度权倾朝野。在宋钦宗时期先后被贬，接着流放，随即被处死。在古代异姓封王者不多，很多时候只有开国之初因功、譬如韩信、吴三桂等等；国家遭遇巨大危机而扭转乾坤如平定安史之乱的郭子仪；或者亡国之时大多是胁迫皇室才有可能封王，譬如曹操、司马昭等等。童贯的封王就是亡国之际，但是是因为他的功劳被封为郡王，他还是以太监的身份封王的。

《宋史》：腊虽平，而北伐之役遂起。既而以复燕山功，诏解节钺为真三公，加封徐、豫两国。越两月，命致仕，而代以谭稹。复起，领枢密院，宣抚河北、燕山。宣和七年，诏用神宗遗训，能复全燕之境者胙本邦，疏王爵，遂封广阳郡王。

这个功劳是他收复燕云十六州之后，徽宗为了表彰他的功劳。虽然他这个功劳是骗来的，但是咋样，名义上宋朝收复燕云十六州了。也正因为这个功劳，加上原来的积勋，童贯早加太师、开府仪同三司、与蔡京等人权倾天下，几人结党营私、一度遮天蔽日。一时间风光无二。

童贯可能自己没有想到，一路光彩照人二十多年后，从权倾天下到过街老鼠，完全是伴随着宋徽宗的起伏。虽然得益于宋徽宗的宠信，但是本人也有不少的贡献，没有功劳也有苦劳吧，收复陇右、平方腊、收燕京等等、在宋徽宗时期很多重要的军事行动他都参与了，如果客观评价的话，多少还算是合格。

但是常常形容一个人权倾天下时候，很多都是贬义词，几乎可以宣告那个人意图谋逆，图谋不轨了，那么童贯又没有图谋不轨？根据现有记载，他是没有，最多也只是欺君、临阵脱逃，惑乱军心等等。在古代，这任何一个都足以让他千刀万剐。不存在替罪不替罪一说。

在徽宗末期，就有人将弊政点出来，譬如太学生陈东说：

“今日之事，蔡京坏乱于前，梁师成阴谋於后，李彦结怨於西北，朱勔结怨於东南，王黼、童贯又结怨於辽、金，创开边衅。宜诛六贼，传首四方，以谢天下。”

这个是不是替罪呢？歪史认为不是，而是他们几个人真实的作为写照，导致宋朝四面临敌，北宋的灭亡他们绝对逃脱不了责任。什么是替罪羊？

翻看记载，替罪羊一词我国古代和西方都有相似的记载，西方最早见于《圣经》，我国最早记载于《孟子》,两个记载殊途同归，意思都大概差不多，最后都是用羊来替代原有的祭祀品，所以更加确切的说应该是替祭羊。后来被引申成替罪羊。

那么，童贯又没有替罪呢？还是说本来就罪有应得？他在前期因为徽宗的信任，加上他本人的能耐掌握兵权二十余年，后期因为他的不作为导致最后北宋灭亡，他绝对逃不了干系，宋徽宗逊位以后，宋钦宗亲征，下旨让童贯留守东京，结果这位太监王爷直接跑了？他没有遵守钦宗的旨意，率领自己的亲兵护送徽宗难逃。

就因为这一点，最终将权倾天下的童贯送上死路：

《宋史》：贯奔入都，钦宗已受禅，下诏亲征，以贯为东京留守，贯不受命而奉上皇南巡。贯在西边募长大少年号胜捷军，几万人，以为亲军，环列第舍，至是拥之自随。上皇过浮桥，卫士攀望号恸，贯唯恐行不速，使亲军射之，中矢而踣者百余人，道路流涕，于是谏官、御史与国人议者蜂起。初贬左卫上将军，连谪昭化军节度副使，窜之英州、吉阳军。行未至，诏数其十大罪，命监察御史张澄迹其所至，莅斩之，及于南雄。既诛，函首赴阙，枭于都市。

抛开童贯的原罪，光这个就可以让他死几回了。说是替罪，简直是美化他。何况既然权倾天下，掌握兵权，最后不作为导致金兵南下，北宋灭亡，给他灭族都不为过。再说宋徽宗虽然宠信他，但是他有功都一一赏赐加封，宋徽宗绝对没有吝惜他给他的赏赐，，反倒是他过来背弃了徽宗的信任。导致国破家亡。

Answer 3

在北宋历史上，有个臭名昭著的小团体，他们就是主要活跃在宋徽宗年间的六大佞臣，分别是蔡京、童贯、梁师成、朱勔、王黼、李彦，这六人被称之为“六贼”。

耐人寻味的是，在这六人之中，有一个人比较特殊——比其他五贼相比，此人无论在官修正史上还是民间野史当中，历朝历代所遭受的口诛笔伐都是最为突出的。他就是童贯。

《宋史》中直言不讳地评价童贯“性巧媚”，对其不择手段为宋徽宗搜罗天下文玩奇珍、供其挥霍享乐的事实大加挞伐。

在宋人的各类野史笔记中，讥刺童贯的段子比比皆是。

两宋之交比较有正义感的文官武将们也纷纷弹劾童贯，大学生陈东更是用“伏阙上书”的形式来表达当时士人对童贯的强烈不满，指斥其“结怨辽金”，从而导致边患不断、国势日危。

而广大人民群众则是直接咒骂童贯，这从当时下来的民谣中就可以看出来，童贯被老百姓视为祸国殃民的佞臣贼子之首。

那北宋的皇帝对童贯又是什么态度呢？公元1126年3月，宋钦宗下诏赐了童贯一个“死”字，并在诏书中不厌其烦地罗列了童贯的“十大罪状”，简单来说，就是认定他十恶不赦。

总而言之，在北宋六贼中，童贯所“享受”到的骂名无人能及，完全是一边倒的恶评。

然而，当你深入研究史料之后主会发现，其实童贯之恶并没有到这么夸张的地步，如果要给他一个相对客观的评价，可以用七个字来概括，那就是“颇具才干的弄臣”。

童贯本身有几分才能，也着实有几分狡诈，善于投机取巧、阿谀奉迎也是事实。但我们也应当看到，他在与西夏、吐蕃等部的作战中，也确实取得了收复不少失地的军功，还是镇压方腊起义的宣抚制置使，是得到过宋徽宗大力褒奖的。

众所周知，北宋灭亡，宋徽宗作为最高统治者难辞其咎，可是到了最后，一度权倾朝野的童贯却成为宋徽宗亡国的头号替罪羊。这到底是为什么呢？

首先，太监这个出身就是童贯的原罪。要知道，在封建伦理体系中，太监弄权跟后宫干政一样，在人们眼中都等同于牝鸡司晨，是极度不守本分、逾规越矩的行为，注定了要受到世人的挞伐。

其次，童贯在领军出征是，也确实留下了一大难以洗刷的污点，那就是临阵脱逃。公元1125年，他作为屯兵太原的军中统帅，却畏敌如虎，溜回了东京，使金兵得以长驱直入。

再者，在儒家文化背景下，君永远是君，臣永远是臣，即使是君主亡国的罪魁祸首，但依据当时的纲常伦理，也不可能去追究君主的责任，“埋单”的永远首先是臣子。

翻阅中国古代历史就不难发现，几乎历朝都不乏败事误国的昏君。尽管他们在倚红偎翠、尽情享乐的执政生涯中，满足了自己的私欲、践踏了秀丽河山，导致天下动荡、社稷将倾。

但他们仍以圣明自居，一面听着佞臣的阿谀奉迎，陶醉于自己的“赫赫武功”、“雄才大略”之中，其喜洋洋、其意悠悠，决不许任何臣子忤其意、逆其情、彰其罪恶；另一方面，又在千方百计地嫁祸于人，寻找可怜的替罪羊，以脱自身在历史上的罪责，维护自家的贤德形象。

总之，童贯沦为宋徽宗亡国的替罪羊并不冤，他要怪只能怪自己不该是太监，不该犯了临阵脱逃的致命错误，更不该生错了时代。

Answer 4

在中国古代的太监之中，童贯是最具传奇色彩的一位。他太尉领枢密院事，掌管整个大宋的军事大权，是史上掌控军权最大的太监；他因功被宋徽宗封为广阳郡王，是史上第一个被册封王爵的太监。但是， 童贯也是下场最惨的一位太监，在宋钦宗掌权之后，下诏遍数童贯十大罪状，1126年，奔波于贬窜之途的童贯，在广东南雄郡被斩首，官兵旋即携头而归，枭于汴京城头。

无论是正史还是野史，几乎一边倒地把童贯描绘成一张勾粉白脸的误国奸臣形象。然而，仔细翻检史料，斟酌、比较、对照之余，会发现史实中，童贯并未达到恶贯满盈的程度。

在《宋史·童贯传》中至少能找到童贯为赵宋王朝戎马一生的两大功劳：对外，童贯带兵出征西夏以及吐蕃诸部，他指挥的部队作战英勇，接连取得胜利，收复包括湟州、鄯州、廓州以及积石军、洮州等大面积失地，这在重文轻武的北宋时期，是为数不多的对外战争的胜利，鼓舞了宋人的民心，消解了西北的军事压力；对内，他曾以宣抚制置使身份，率领十五万大军镇压了方腊的农民起义，生擒方腊，平定了内乱。可以说，童贯还是有一事实上的军事才能的。

总体来说，童贯辅政宋徽宗的过程中，是有一定的功劳的。他之所以臭名昭著，主要有三方面原因：一是太监弄权，在帝制时代，太监弄权，与后宫干政一样，是为世人所不齿的；二是临阵脱逃，1125年，金大举南侵，童贯作为驻扎太原的大军统帅，基本上没有抵抗就逃回了京城，致使金兵长驱直入，使得大宋失去了最后的防线，而逐渐走向衰败；三是为宋徽宗的罪责“埋单”，实际上，宋徽宗在位那些年，对内残酷盘剥，对外大动干戈，自宋徽宗又奢糜享受，导致民怨沸腾，内外交攻，最终国破家亡。

亡国的罪魁祸首，当然是宋徽宗这位自号为“道君皇帝”的无道昏君。然而，在以儒家文化为背景、以纲常伦理为核心的帝制时代，却没有追责皇帝的行为习惯和理论基础，但国家糟蹋到这般模样，又总得有人为之“埋单”，于是，千夫所指而又确实曾经助纣为虐的太监童贯，便成了宋徽宗的“替罪羊”，遭受了千年的唾弃。

Answer 5

历代皆有宦官祸国一说，可事实上，历史上的确不乏大太监权倾朝野，因此成了实际上的权力拥有者。可是，从没有太监真正敢自己坐上那个位置，他们大多是依附着皇权存在。正是因此，在南宋，大太监童贯权倾朝野，照样还是成了宋徽宗推出的替罪羊。

或许有些人认为，不过是一个宦官罢了，直接埋伏好一些青壮力，一刀砍了罢了。皇帝何必对其畏惧。可是倘若这么做，皇帝便是坏了规矩，宦官背后的庞大利益团体难免会心忧，甚至心出恶念，不如先下手为强，一刀砍了皇帝有什么不可以的。

那么，为何童贯会被推出来为皇帝犯的错买单？

这无非是帝王的自保之举。毕竟，在历史上，弃车保帅的例子并不少见，唐玄宗为了安万众军士之心，照样将杨贵妃吊死。江山美人之间，江山还是更重要些。而宋徽宗为了自保，不至于被明面着千夫所指，被后人指着鼻子骂误国。便必须要寻出一个替罪羊。

可倘若是推出一个寻常角色，那完全不够资本替皇帝顶罪。但童贯的身份显然是足以做那个最肥的替罪羊。宋徽宗狠心一下，便将其推出，以此向朝廷官员交代。

其次，则是太监乱政的关键点。就算太监权力再怎么大，可这权力照样是皇帝给的，皇帝可以给，也可以收。童贯这个大太监很显然做的并不称职，以至于宋徽宗心一狠，童贯便没了反抗的机会。