一、逾期未还款会冻结所有账户吗？
贷款逾期未还款，贷款机构不能冻结用户名下所有的账户。贷款机构只能冻结用户的贷款账户，这样用户在逾期期间就不能再次申请贷款。至于其他的银行账户，贷款机构没有资格冻结。除非贷款机构用户，用户拒不还款，强制执行，那么才有可能冻结用户名下所有的账户。
贷款逾期未还款，贷款机构会以短信催收、电话催收作为主要的催收手段，在未还款期间，催收将会影响用户的日常生活。而其他的银行账户虽然不受逾期的影响，但是与贷款绑定的银行卡，卡里只要有余额，系统就会自动发起扣钱，直到扣满还款金额为止。
用户在贷款逾期后，尽快还清逾期的欠款，那么个人账户、贷款账户均不会受到影响。贷款账户冻结后，后续能否解冻要以页面的显示为准。
二、贷款逾期重组贷款后银行有权冻结财产吗
银行没有权利冻结财产，但是会你，然后查封财产。
贷款的的钱不还会有什么后果：
1、确实没有偿还能力的，应当与贷款机构进行协商，宽展还款期间或者分期归还。
2、如果贷款机构到胜诉之后，在履行期未履行判决，会申请强制执行。
3、在受理强制执行时，会依法查询贷款人名下的房产、车辆、证券和存款。
4、贷款人名下没有可供执行的财产而又拒绝履行的生效判决，则有逾期还款等负面信息记录在个人的信用报告中并被限制高消费及出入境，甚至有可能会被司法拘留。
三、贷款逾期重组贷款后银行有权冻结财产吗
银行没有权利冻结财产 但是会你然后查封你
四、银行财务重组与破产的区别？
1、定义不同
(1)重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓(通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定)。
(2)重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业破产法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。
2、自主性不同
(1)重组，由于没有法律框架约束，股东、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制。比如，谈判的时间、债权人的清偿率等等，均是自由确定的，没有法定约束。
(2)重整，由主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。比如债权人的清偿顺序，重整时间等必须按照法律规定。
3、司法保护程度不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形，比如，无法有效阻止司法冻结和执行。
(2)重整，法律提供了一定的司法保护。比如，阻止司法冻结和执行、阻止担保权人行使担保权、限制取回权人行使取回权，限制企业股东行使股权等等。
4、成本不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在法律成本。
(2)重整，破产重整程序属于诉讼程序的一种，必然存在一定的法律诉讼成本，但同时也有收益。比如：根据企业破产法的规定，进入重整之后债务停止计算利息，对于债务庞大的企业而言，重整期间停止计算的财务利息要远远大于法律诉讼成本。又比如：管理人通过解除不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，可以极大地改善企业的经营环境。再比如：主导的协商机制，往往可以让债权人作出重大让步。等等。
5、对企业经营现状的影响不同
(1)重组，完全属于自愿，即使没有达成一致意见，对各方当事人的权利义务也没有任何影响。
(2)重整，企业破产法赋予破产管理人对尚未履行完毕的合同享有解除权，管理人行使这种解除权不属于违约行为，企业无需承担违约责任，债权人只能够依据公平原则，主张实际损失赔偿，属于普通债权。所以，这样的权利使管理人在谈判中享有主动权，可以使管理人解除所有不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，极大地改善企业的经营环境。
6、计划方案的通过条件不同
(1)重组方案，完全属于自愿，必须取得所有债权人的同意，否则重组方案对不同意的债权人无效。
(2)重整方案，并不需要所有的权益人同意，根据企业破产法的规定，只需要“由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上”即可，在某种情况下，即使重整方案未能取得三分之二以上债权人同意的情况下，仍可以强行批准重整方案。
7、时间效率不同
(1)资产重组的期限，由个当事人的自由意志决定，没有实质的限制。
(2)重整，企业破产法明确规定“裁定重整之日起六个月内提交重整计划草案，否则终止重整程序，并宣告债务人破产”。由于达不成一致重整方案就面临破产清算的后果，所以，各方当事人均会认真对待，加大谈判诚意，减少了不必要的扯皮，提高了效率。