如何让我们大家一起很快共同富裕发展起来

Question

如题所述

Answer 1

　　　　第一、政府部门释放全人民的权利，释放传统垄断全社会的资源，让全民来投资、建设、双赢，政府部门不要越权过度干涉市场自由运行机制，人性化的东西，尊重生活现实留在的东西和条件，不要干涉和夺取老百姓的土地交易，让老百姓直接跟房地产直接交易，拥护他们合理交易权和自由权、财物权，土地拥有权、他们可以缴纳一点合理的纳税。还退让金融、航空、公路、企业、教育、医疗等给予全社会，让民间来投资、建设、管理、让全民共赢。
　　　　　　　　　　　　
　　　　第二、政府部门要少要人民纳税，特别是困难的群体和企业、个人。政府首要职责是让全社会人都富裕起来、所以不必要只让政府部门和少数人富裕起来，而强大而霸道就完事，其实是全社人富裕起来才算是社会进步、建设社会的成功，让他们共同积极建设社会，让他们合理劳服、技术与报酬成正比，而不是靠权利、暴政来赚钱。社会是他们建设的,他们有权享受劳动成果的权利,自由的权利,发表的权利.少纳税了,钱肯定还是留在民间,他们自己肯定拿钱出来消费,拿出来建设社会,同样也是建设,他们直接建设比政府部门间接建设效率好多,快得多,实用性强得.省下许多不浪费的资源和途径,但有一些小部分让政府部门来建设的,最好是政府管理和控制,让民间直接参于建设.
　　　　　　　　　　　　
　　　　第三.鼓励全社会全民积极建设风气,听取正确的言论和善意的批评,人性的东西,远离死文死规没人性的东西,这个"东西"你们自己可以想,发挥社会每人独立思考能力,创新能力,主动能力,配合能力,不是听从命令,社会不知道谁是对的,谁是错的啊?只有对整个社会,整个事件利跟弊关系,利大于弊都是对的,这样社会才充满人性,活力,创新,民主,自由等!这样建设社会才真实实用性.
　　　　　　　　　　

Answer 2

基本原则是创造更多的价值，蛋糕没做大之前就强调蛋糕分配平均，就是再平均每个人的所得也不会多。
具体的方式各种各样：
减税让利于民
国进民退早已成了不争的事实，社会的财富有相当部分成了财政收入，继而成了各种基建项目，这举措有利有弊。有利的一点是通过增加政府支出的方式快速提升GDP，促进钢筋 水泥等行业发展，弊端在于税务过高压缩了企业净利润，从而压缩了职工收入，进一步减少了居民消费。
虽说投资可以拉动消费，但远远没有消费拉动投资的速度快，人们大量购买某种商品，商家为了增加销量必然扩大生产规模经营规模，大量商家纷纷投资的区域，政府必然也会投资建设公路地铁等交通设施。
当然这也不要做的太过，基建有它存在的意义。东部为什么发展得好？因为早年政府就建设了大量公共产品，公路铁路立交桥，商品运输到这里时间短可以节省成本，而西部地区公共产品较少，商品的运输成本会很高。就算现在投资西部不会马上看到效益，但这事早晚都要做，晚做不如早做。有句话叫“由俭入奢易，由奢入俭难”，现在收取高额税金搞基建相对容易，现在让利于民，将来再提高税率人民就不会接受。
限制电商增大实体经济规模
很多人习惯从消费者的角度考虑问题，总觉得电商让自己的花钱数额减少了，可以以更低的价格买到商品。每个社会人不但是消费者更是生产者，同样你生产的商品只能以较低的价格卖出，你的所得就少了。实体经济相比电商需要将商品陈列在店铺里，这就多出了租金，装修费，销售导购人员成本，商品的价值包含了逛商场逛商店的享受性，包含直接考量商品的体验性，价格就肯定要上涨。国家相应的会增发货币，就业人数会增加（一个营业员导购员每天所售出的商品比一个快递员每天送的邮件数要少的多，相当于多人分担了一个人的劳动，但平均到每件商品的价值大大增加了，所以每个人的所得不变），国民财富总额也增加。
限制电商其实直接采取对电商企业加税的方法就行了，增加税收后电商成本就高了，他们只能以更高的价格出售商品，自然购买者就少了。当然不是说完全放弃电商，电商有它存在的必要性，某些商品在家附近甚至全市都买不到，不得在电商平台够买？
增加技术密集型产业占比
常说制造业强国，这里说的制造业核心不在产品制造这个环节上，产品制造创造的价值是很小的（这是由制造环节对学历技能的要求不高决定的），制造业的关键核心在于产品研发，当今的5G，物联网，芯片，人工智能的价值不都在于产品研发吗？过去我国不掌握很多核心技术时，常被国外卡脖子，他们无论出价多少我们都得掏钱。
过去我国制造业以劳动密集型产业为主，都是生产一些衣裤鞋帽，日用品，中低档家电电子产品……这类商品附加值较低，而发达国家则主攻技术密集型产业，生产大飞机，高档家电电子产品，芯片，人工智能产品，品牌服饰……等高附加值商品。曾经我国出口8亿件衬衫换来美国一架波音飞机的事想必大家都很清楚。这类商品不单单是需要产品制造，更重要的是研发设计，这就需要有足够数量的高知识高技能人才，同时意味着我国教育需要改革。当然如今我国在这方面有了进步，早已今非昔比了。
不是说要放弃低端的劳动密集型产业，毕竟大多数人没什么知识技能，这个可以保证他们的就业。避免出现很多发达国家的产业空心化。
向第三产业过度
我国早已成为制造业大国，想要创造更多财富只能增加第三产业（服务业）比重。当今我国三大产业的GDP比重依次是不到10％，40％，超过50％改变产业结构，貌似第三产业比重已经很大了，和发达国家比还是有不足。我们要从第二产业（工业）向第三产业（服务业）转型，当然不是说要放弃第二产业，第二产业可以为那些不具有高技能高学历的庞大人群提供充足的岗位，可以促进产品的创新，可以防止他国对我国某些技术“卡脖子”，保留相当规模的第二产业可以避免当今很多发达国家面临的产业空心化。
增加第三产业的比重可以很大程度上化解大学生的就业问题，从十几年前开始几乎大学生（包括大专生）在各个年龄段中占比都超过了40％，而社会中真正需要大学生的岗位远不到1％。产品制造不需要大学生，销售不需要大学生，真正需要大学生的行业是医疗，法律，金融，产品研发设计，工程策划监测……
发达国家经济都是靠着金融业，医疗业，保险业，教育业支撑的，这个值得我们学习，同样这个也需要高知识人才，不单单是这些高端服务业，一些低端服务业诸如养老行业，旅游业，餐饮业，电影院，KTV，酒吧，桑拿，足疗按摩，火罐艾灸……再经济进一步发展后也会得到进一步扩大。
打造中国的品牌
我国的品牌在国际市场上早已占据一定席位了，但名气始终都比不上国际大品牌，我们还需深化我国品牌战略。让国外一提到某件产品马上想到中国的相关品牌。增加品牌效应从而获得更多国际效益。
曾经我国裕元工业代加工的运动服运动鞋，仅仅贴上一个Nike的logo就是Nike品牌的了。最终Nike赚得大头，我们剥削劳工，污染环境，浪费资源，结果只获得微不足道的小头，就因为我们没有自己的品牌，要以裕元的品牌卖出去就买不了几个钱。这件事难道没有坚定我国企业家要多多创建自己品牌国际知名品牌的决心吗？好笑的是明明都是中国制造的，贴上个国外品牌的logo人们就觉得国外品牌的质量舒适度确实好，其实都是心理作用。
我国各大企业在这方面其实也一直在努力，近十几年奥运会世界杯各大体育赛事上我国各大企业的广告在世界上是占比最多的，谁都想打入国际市场。
让农村人口进城
农村农民为什么穷？小农经济注定永远不可能创造多少财富。只有把农村土地承包给农业公司，搞大规模机械化生产。原农村人口进城务工，加速城市化，进而增加居民消费。农村的土地承包给农业公司，搞大规模全机械化。至于农民进城后的工作。农村人口进入城镇肯定伴随着消费量增加（相比在农村时），餐饮电器衣服各种娱乐性开销……，消费的增加社会上的各种岗位也随之会增加，这也就为进城人口提供了岗位。换句话说，增加的岗位是为了满足增加的人口的各种消费活动。当然这个需要一步步来。
我国农村人口占比在世界上都是较多的，没一个发达国家的农村人口占比有我国这么大，2022年是4.91亿人占总人口比重34.77％。部分农村人群思想固化不愿意改变，不愿意改变，恨不得国家把部分财富转移给农村人群，这是不现实的，让农民进城是为了让他们从事工商业以创造更大的财富，而不能把已有的社会财富补贴给农民。
保护知识产权
应提高对知识产权的保护，过去在没有网络的时代，更多的人倾向于购买盗版光盘盗版书，认为可以省钱。网络出现后，大家读书也基本是电子书，很少去实体书店购买书籍，这种想法是错的，只有大家都购买正版商品，社会财富才会增加。的确当时哪一刹那买正版商品会多花钱，但随着更多的正版光盘正版书销售出去，相应的也会发行更多的货币（这不是通胀，而是匹配社会总财富的货币数额）。当正版货带来更多财富时，那些研发人员创作人才会有兴趣研发创作更多的产品作品。财富不是靠节省出来的，是创造出来的。
全民持股
普通人一般只有工资性收入，相比于发达国家人群少了投资性收入，让更多人持有股票才是让多数人富裕的必要条件。让社会闲散资金充分进入股市可以大大刺激企业的发展，同时可以带来更多的额外财富。过去常有句话“股市有风险入市需谨慎”，其实这话是不对的，在一个经济持续发展的国家，股价会常年一直保持增长。当然同时要避免苏联解体后俄罗斯的那种激进的股权改革。
全民持股，透过30倍市盈率，企业赚到1块钱的同时，让社会可以赚到30块钱。
培养全民消费习惯
这点和上面的都不同，是从思维上思想上改变固有的习惯。相较于西方人那种疯狂消费即使没钱借贷也要去消费的习惯，东方人更倾向于储蓄。过去提倡节约，是基于当时国内生产力很低的情况，当时要提倡消费所有人都要发疯的，现实情况不允许他们过多消费。时移世易，没有放之四海而皆准的道理，现在应提倡消费，否定节约是美德的说法。让大家懂得消费就是爱国，消费就是促进社会发展，消费就是为国家做贡献。
按支出法一国GDP由消费投资政府购买净出口四方面组成，当下国际消费力衰减严重，出口这块指不上了，政府支出基建我国做到一定程度了，再做就是浪费，而企业投资是由消费决定的，不可能没有消费某个企业就去往某个行业投资。因此只有加大消费才是提升经济的唯一出路。

另外有人认为裁撤公务员人数可以增进国民财富，裁撤后国家可以减税，让利于民。公务员确实冗员了，每年公务员工资就是一个巨大的财政支出。但适当裁撤是可以的，不可过度，这话怎么讲？如果今天三位公务员做的工作今后让一个人去做，那么他的权利就相对变大了，此外没了制约，容易造成贪腐，那样造成的危害更大，得不偿失。当初之所以不断增加公务员数量目的之一就是为了让他们互相监督，一个事情要经过几个人的手，谁也别想搞猫腻。