美国每年3万人死于枪击 为何仍换不来控枪？如果这个数字增加10倍呢？

Question

如题所述

Answer 1

其实一些外国网友评论说，就算给你禁了枪支，参考现在欧洲的极端分子做的事情，车、汽油、刀，照样可以给你造成大规模伤害，那么是不是接下来要禁车？禁汽油？

而且以前有美国总统（好像是里根）被枪支击中了，然后住院以后发表了一番名言，大致意思是枪是没有过错的，错的是使用枪支的人。而且美国历史上已经不止一个总统死于枪口，如肯尼迪甚至林肯。
其实外人真的很难理解，美国枪支文化已经渗入到他们的骨髓，美国人的语言就是以暴易暴，甚至有人24小时都带枪，记者问他为什么，他说既然不守规矩的人可以带枪（意思是罪犯偷偷带枪也组织不了），那么我守规矩做事的为什么不能带枪保护自己？
其实这也与美国的历史文化背景有关，如果当年英国殖民者在美国一开始就禁枪，美国就很难独立，可以说美国独立很大程度上都是因为有枪，其次美国很多家长从小就带孩子接触枪，他们已经觉得这是一种运动了。
而且美国因为有枪，好像美国一些枪械协会为美国的一些战争，如二战、越战等等都输送了很多优秀的士兵，很多人做出了杰出贡献，很难说否定他们的功劳。
而且美国当年由于冷战，处于一种悲观的考虑，他们觉得他们有可能被苏联攻击，甚至战败，因此他们希望人人有枪，培养民兵组织，至少被攻占以后还能抵抗，周旋，其实从美国的一些电影就能看出这一点。
最后枪在美国更多的代表一种权利，美国开国元勋建国之初就想了很多招数来限制独裁者的出现，避免好像英皇那样的独裁者，各种制度上的限制，但是他们也考虑到可能会有天才能够破解他们做出来的限制，因此最后最极端的手段就只能靠枪来解决问题，有的美国电影形容开国元勋是工于心计，也有说是聪明绝顶。。。就正如今天特朗普虽然乱来，但是他也得考虑民意，考虑民心。

Answer 2

因为美国步枪协会权势很大啊，例如这一任的总统，步枪协会就出了几千万支持他竞选，这还怎么禁得掉？
现在一些人给美国不禁枪，找一些像什么文化啊、习俗啊之类的理由，其实都是扯淡，在美国，每年都有要求禁枪的游行集会，可从来没有过支持枪支开放的集体公开言论。
可见，很多美国人根本就不支持枪支开放，就算不是强烈反对枪支开放，也对禁枪没有什么意见。
只不过是搞不过卖枪的大财阀罢了。