中国是一个历史悠久的文明古国，并且有长达两千余年的封建时期。在封建社会时，贵族阶级的财产和爵位是允许后代继承的。由于这个时期中国社会实行一夫一妻多妾制，因此贵族阶级普遍子女众多，为了解决继承问题，维护自身统治的稳定，建立行之有效的继承制度是十分必要的。
周朝等级制度
在华夏文明中的第一个朝代夏朝，夏禹去世前明确表示将王位传给儿子夏启，开创了子承父业的世袭制继承模式。而在夏朝之前的三皇五帝时期，当时的继承制度是禅让制，由前任国君指定继承人。不难看出，这个时候继承制已经开始发生改变。在夏朝之后的商朝，继承制又发生了变化，在子承父业的基础上加入了兄终弟及这项补充规定，这项规定的本意是商朝的执政者担心自己的后代年龄太小，无法承担起治理国家的重任，所以希望和自己年龄相当的同族兄弟替代自己守护基业。从理论上说这是可行的，然而实际上，这项制度导致兄弟间为了争夺权力产生内乱，直接导致了商朝的灭亡。
周朝灭商后，吸取商朝灭亡的教训，对各种继承制进行优化和筛选，最终确定了嫡长子继承制。通过后来一系列事实证明，这种制度完美适应了中国古代盛行的一夫一妻多妾制，是维系宗法制的核心制度之一，成为了后代帝王册立继承人的重要依据。
严格来说，后世所沿用的嫡长子继承制始于周朝而并非商朝。不过在商朝后期，就已经存在嫡长子继承制度了，只是当时的继承制度，始终也绕不开兄终弟及这个话题，为非嫡长子的后代争权埋下了隐患，所以和周朝的继承制度仍然有所区别。
兄终弟及这个制度的出发点是好的，也曾经得到过广泛认可。据《公羊传·昭公·二十二年》中记载：
"王室乱。刘子、单子以王猛居于皇。何言乎王室乱？言不及外也。刘子、单子以王猛居于皇。其称王猛何？当国也。八、秋，刘子、单子以王猛入于王城。王城者何？西周也。其言入何？篡辞也。九、冬十月，王子猛卒。此未逾年之君也，其称王子猛卒何？不与当也。不与当者，不与当父死子继、兄死弟及之辞也。"
年少登基并不罕见
然而在什么情况下可以出现兄终弟及，这就很难准确的衡量了。为何兄终弟及继承制度存在漏洞呢？首先我们要了解商朝执政者的初衷。按照古代男性首次生育的时间算起，父亲和儿子的年龄差距至少在15-20岁，由于古人的医疗水平和科学技术比较落后，所以平均寿命很短，即使身为一国之君，在30岁时候去世也属于正常现象，比如春秋时期晋国最伟大的国君晋悼公，28岁就英年早逝。
在这种情况下，许多国君的继承人在继位时只有不足10岁，执政经验和人生阅历几乎是一片空白，很容易被外戚和权臣趁虚而入，不仅会将社稷拱手让出，自身的生命安全都难以保证。所以商朝的国君转变了思路，既然自己死后还希望保留本族的血脉、财富和地位，那么不如选择同缘亲属中最亲近、且有共同利益的人，符合这种条件的就是国君的兄弟了。
权力的象征——商朝青铜鼎
国君的兄弟一般来说和国君岁数的差距不会太大，普遍会小于国君和儿子的岁数差距。这也意味着比起儿子，弟弟的阅历更加丰富，见识过自己的父兄是如何处理政务的，可以较为顺利地实现权力交接，维持朝堂的稳定；而且古人十分看重宗族观念，在他们眼中，同缘同姓的族人都是纯正血脉的代表，从理论上说，弟弟和儿子虽然在感情上来说虽然不能做到完全一视同仁，但是也可以成为一种合理的选择，因此兄终弟及制度被商朝国君作为了继承制度的一项补充规定。
而这项规定最终导致了商朝继承制度漏洞的出现，那就是一个国君有两个在法理上都符合继承条件的继承人。那么当这种情况真正出现的时候，按照之前的预想，应该是二者中比较贤能的一方继承君位，这样才能更好的治理国家。然而贤能与否很难量化，需要综合性比较，两位继承人各有优势和劣势，确实很难说谁更胜一筹。
自古以来因为继承人产生的战争十分常见
即使最终在二者中通过各种办法选出了继承人，可是失败一方必定心有不甘，很容易引发二者之间的对立和夺权战争。最让人头疼的问题是，由于二者都有继承权，夺权方可以找出各种为江山社稷、黎民百姓着想的理由，为对方扣上各种骂名，强行逼迫朝堂上的各种政治势力战队，因此这种叛乱行为就变得合情合理了，这就是商朝继承制度的重大漏洞。
商朝青铜釜
能力和血脉传承的博弈和理论设想的一样，商朝的继承制度导致了多次兄弟之间残杀的事情发生，周朝为了避免相同的事情发生，对继承制度做出了新的规定。据《公羊传·春王正月》中记载：
"公何以不言即位？成公意也。何成乎公之意？公将平国而反之桓。曷为反之桓？桓幼而贵，隐长而卑。其为尊卑也微，国人莫知。隐长又贤，诸大夫扳隐而立之。隐于是焉而辞立，则未知桓之将必得立也；且如桓立，则恐诸大夫之不能相幼君也。故凡隐之立，为桓立也。隐长又贤，何以不宜立？立适以长不以贤，立子以贵不以长。桓何以贵？母贵也。母贵，则子何以贵？子以母贵，母以子贵。"
这件事的发生时间是隐公元年，这里的"立嫡以长不以贤，立子以贵不以长"，就是嫡长子继承制的由来。