这是一个很有争议的话题。我认为，尚重生教授的观点有一定的道理，但也有一些问题。首先，我同意一个社会文明的程度取决于对于女性和儿童的态度，这是一个基本的人权和尊重的问题。其次，我也同意女性不应该把公共场所的所有陌生男性都当作潜在犯罪分子，这是一种偏见和歧视。然而，我不认同他的说法，年轻女性要学会“与狼共舞”。这个比喻暗示了男性是狼，女性是羊，需要适应狼的规则和习惯。这是一种对男性的贬低和对女性的压迫。我认为，无论男女，我们都应该学会与人共处，而不是与狼共舞。我们应该尊重彼此的差异和选择，而不是强加自己的意志和标准。
关于“同性别”车厢的问题，我觉得：
按照性别分配车厢可能会增加管理成本和复杂度，也可能会影响乘客的出行效率和便利。如果公共场所能够提供足够的安全保障和文明教育，那么“同性别”车厢就没有必要存在。
我认为，我们应该从根本上解决公共场所的安全问题和文明问题，而不是通过划分空间来避免问题。
我觉得，“同性别”车厢的问题不是一个简单的是或否的问题，而是一个涉及到社会文明、性别平等、人权尊重等多方面的问题。我认为，应该从以下几个方面来考虑：
首先，要尊重女性的选择和意愿，不应该强制或限制她们乘坐哪种车厢。如果有女性乘客自愿选择“同性别”车厢，那么应该给予她们这样的选择权，而不是强迫她们与男性共乘。同时，也要尊重男性的权利，不应该因为他们的性别而排斥或歧视他们，或者将他们视为潜在的危险分子。其次，要加强公共交通的安全管理和服务质量，提高乘客的安全感和舒适度。无论是“同性别”还是“混合性别”的车厢，都应该保证有足够的空间、通风、照明、卫生等条件，避免拥挤、闷热、脏乱等现象。同时，也要加强对乘客的安全检查和监督，防止任何形式的骚扰、侵犯、暴力等行为发生，及时处理和惩处违法犯罪行为。最后，要加强公民道德和法律教育，提高社会文明水平和法制观念。无论男女，都应该遵守公共秩序和交通规则，尊重他人的人格和隐私，维护良好的社会风气。同时，也要增强自我保护意识和能力，遇到问题时要及时寻求帮助或报警，维护自己的合法权益。”
“同性别”车厢在其他国家也有一些实践和讨论。
比如，日本、印度、巴西、埃及等国家都曾经或正在实施一些针对女性的同性别车厢，主要是为了防止性骚扰和保护女性的安全。不过，这些措施也引发了一些争议和反对，有人认为这是一种性别歧视和隔离，也有人认为这是一种权宜之计，不能从根本上解决问题。
在欧美国家，同性别车厢的设立似乎没有那么普遍，可能是因为他们的社会文明程度和法制观念相对较高，对于性骚扰等行为有更严格的惩罚和监督。
总之，同性别车厢在不同国家和地区的情况可能有所不同，需要综合考虑各方面的因素和利弊。