第1个回答 2020-02-18
用到问题这个字，我觉得就是不对的，没有什么问题哦。见下文：
《science》文章表明“同性恋基因”不存在，是不是说明同性恋可以矫正了？（中）
来源公众号： 心理系菜鸟
01
在科学层面上无法矫正
在文章《science》文章表明“同性恋基因”不存在，是不是说明同性恋可以矫正了？（上）『点击查看』当中，菠菜君已经和大家论述了在科学层面上无法矫正的原因：
1.研究表明没有单独的“同性恋基因”，曾经不少支持同性恋者认为，如果有专门的的同性恋基因，就说明同性恋是先天的，不可以矫正，这样就可以证明同性恋存在的合理性。
实际上，同性恋的合理性不应该藉由ta们是先天还是后天的来证明，例如，异性恋的合理性就不是用先天还是后天性来证明的。
那么研究表明没有单独的“同性恋基因”说明了什么呢？没有单独的“同性恋基因”就说明人类无法通过遗传手段干预性取向，虽然这本身也是法律不能允许的。
2.既然我们无法通过先天的手段干预性取向，那么后天的手段是否可以呢？
说服教育、心理治疗：显然，这些后天干预的方法都没有任何实证研究的支持，甚至不少研究表明干预性取向导致性少数者患精神障碍和生理疾病的比例大大提高，这些方式不仅没有达到某些人的预期，甚至对人是有害的，因此矫正行为理应抵制。
02
在道德层面上不应该矫正
在我们的过去认识里面，性别是二元划分的，异性恋是正常的，同性恋是异常的，甚至认为同性恋是流氓。
但是，生物学的研究逐渐打破了我们固化的认识，过去我们对生理性别的划分是根据外观『外生殖器』，但是研究表明我们生理性别的判断标准或许过于狭隘了，脑结构、染色体性别、雄/雌激素也应该作为生理性别的判断标准。
但是如果采用这种方式进行判断，那么性别的种类就会有很多种，我们暂且按照二元划分的标准来看，性别有男和女，那么外生殖器表现为男但是雌性激素过多、外生殖器表现为男但是染色体处于男女中间地带的人呢？我们把他们看作是中间地带『实质上组合种类很多』，据此根据生理性别判断一个人是同性恋还是异性恋的标准是模糊的。那么，我们仅仅通过外生殖器来判断一个人的性取向，并以此来对某些人进行道德判断就不科学了，我们应该要进行一个综合的检测再对其进行评价。
我们用我们觉得常见的、多数的人去支配我们自认为是少数的人『在很多时候，我们判断正常异常与否的标志是常见标准』，这种支配不一定是合理合法的。
有人觉得同性恋是不道德的，首先，是否反思过判断道德与不道德本身的标准是什么呢？如果说同性恋会使其他人的利益受损就是不道德的，那么用不道德的方式去教育别人道德『研究表明，lgbt群体更容易遭受到人身攻击和性侵害，80% 以上的跨性别人群遭受到了与他们的性别认同有关的口头辱骂』，为了自己的利益损害他人的利益是否是道德呢？其次，是否研究过道德评价的对象本身呢？是否已经有了一个“同性恋是坏的”的预设便不自觉地进行否定呢？到底是同性恋是坏的还是人们看待同性恋的方式有问题呢？
如果这种否定是基于对否定对象错误的认识和道德判断标准本身的错误，那么这种否定的合理合法性就要受到质疑。
还有的人认为同性恋导致了“同妻”现象，ta们是不道德的，但是，同性恋会走入冠以异性恋的婚姻正是由于不合理合法的否定导致的衍生结果。实际上，我们需要在道德上对同性恋进行肯定，这种肯定的结果必然是好的，有利于婚姻资源的高效配置，也能够消除偏见，化解社会矛盾。同性恋者对社会的贡献也是不容忽视的，比如库克、苏格拉底、福柯、柏拉图、张国荣、冰岛首届女总理约翰娜·西于尔扎多蒂......
还有人认为，倡导同性恋会导致断子绝孙的严重后果，因此要在道德上予以谴责。实际上，这种认知也是有问题的：
异性恋也有人不愿意生孩子，生育率降低是多方面因素导致的结果，与生产力发展密切相关；
同性恋能见度高了，异性恋也会变同性恋吗？想想有多少人会？lgbt在任何社会时期都是少数的，不要做这种全世界都变成同性恋的假设；
肯定同性恋这种性倾向不等于倡导同性恋，应该倡导的是多元文化和多元性别的平等以及宽容，肯定不是倡导大家成为同性恋『那不就成为另一种霸权了吗』？
最后，既然科学上都无法矫正了，还打着道德的名义去拉着人矫正这就是不道德了，首先，在没有科学依据的情况下说自己可以矫正这是不诚信的，是违背社会主义核心价值观的；其次，强行拉着人矫正或许有虐待和危害人身自由之嫌。
ps：写本篇文章也不是想引发激烈的争论，理解、包容而非对抗是我想输出的核心要义。