泰拳手是善于近战还是远距离作战?

我认为他们的中距离最差,其次是近距离较差,最好的是远距离。播求应属于远距离。

截拳道应该理解为一个体系,全称是jkdmma,也就是截拳道综合格斗体系,包括了站立的跟地面的两种技术而称为混合技术,这也是没有正式论证的第一次提出了mma的综合格斗体系。
泰拳跟散打都是站立技术,特点为击打为主,严格禁止反关节与地面技术,也就是说不准扭关节,倒地了不准再打。
散打跟泰拳的主要区别在规则,散打禁用膝肘而且摔法得分,所以说远踢近打靠身摔。
泰拳不限制膝肘,所以远踢近打近身内围格斗(膝肘)。
大概写这么多,附上小文一片,请指正。
有关于散打的几个问题
新人刚到散打吧来看着有点乱,便突然有了自不量力之心,打算写写文章,不敢说是以正视听,仅止表达一下在下愚见,贻笑于大方之家,列位方家见谅.
第一个问题想说说跆拳道.跆拳道源于朝鲜半岛,古名花郎道,是一门完整的武学体系,历史非常悠久,问时,认为跆拳道比散打历史悠久的说法在比较上有些不妥。为什么呢?因为在韩国以及朝鲜,跆拳道一脉相承,言及跆拳道,便好似我们中国人在讲武术一样,而散打只是中华武术中的一个门类,这不是有一点不同级比较历史的味道吗?如果同我中华武术相比,历史之悠久问题,便是不言而喻的了.然后是实用性问题,各种格斗技术的发展之初,都是为应对战争而来,也就是说是应实战目的而生的,所以在最初的时侯实用性都并无二致.但问题是,在摆脱了冷兵战争时代之后,散打与跆拳道都是在竟技体育背景下发展起来的.因为散打完全脱离了动作计分,因而在这种规则背景之下,才会由训练方向的关系,比跆拳道显得实用.道理很简单,只要不是野路子出身,教练们早先都应当是搞竞技体育的.致于朝鲜实战跆拳道,后文还有专门的讲述.
第二个问题想说说泰拳跟散打。泰拳在泰国也是跟中国武术同等级别的,我们现在所接触到的泰拳仅仅是古泰拳的一部分,据正统的资料统计,古泰拳包括了包括咬人在内的一百零八式。现代泰拳也跟散打一样,是纯格斗性质的竞技体育运动,本质上跟中国散打并没有太大区别。仅仅是比赛的规则使运动员选取了不同的训练方向,因而有了不同的技术。严格说来,散打跟泰拳的基础是可以通用的,需要的仅仅是对规则的适应。
第三个问题就谈到学习的方向了,甚么功夫最厉害?这恐怕是大家最关心的问题了。答案很肯定,练好了大家一样厉害。为什么呢?说白了,还不就是四肢八体打人嘛,武术家的胜负是各人的胜负,跟门派无关,最多是门派有或没有能人罢了,就这么简单。当然,说一样指的是各国的古传武术,而非现代活跃的竞技体育运动,原因也很简单,古武术的目的是为了杀人,而竞技提喻是为了比赛,一切以保护运动员为前提。在这种保护的前提下,实用性上的优劣方才显现,竞技跆拳道显然是落后于散打与泰拳。因为没有肘击的限制,泰拳比散打略胜一筹,当然了,所以说略胜一筹是因为快摔得关系,即使效果不大,也总有得一些用处,所以说是泰拳略胜,被摔一下跟被开一肘,孰轻孰重,不必多言了吧。不过,对于初学者来讲,还有一个问题就是到那里去学或者跟谁怎么学。泰拳国内至今没有正式培训机构,散打却是在各大高校遍地开花,均由职业教练执教,打好了基础,由散打转行泰拳,是很容易的事,所以综合考虑,还是学习散打效率高些。当然了,如果单纯自学,从泰拳开始比较好,因为少了很多限制,相对全面一点。至于朝鲜跆拳道,老师更是不太好找,而且不知就里,稳妥起见,还是等打好了基础,有兴趣再涉猎不晚。
最后是一个兼容性的问题,世界本就是交错发展得,你中有我我中有你,所以无论哪门哪派,一定要彻底摒弃门户之见,共同吸收发展,技术上有问题,大家可以一起讨论学习,而不是争论孰优孰劣。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2010-08-25
泰拳手分两种类型,有内围型的拳手和外围型的两种。内围选手擅长膝法和肘法或者首相扑,这样的拳手往往在比赛中与对手纠缠在一起后观众还没看清,对手眉骨就见血躺下了,是因为内围拳手的膝肘功夫很厉害。外围拳手擅长控制,用拳牵制,重腿开路,无视别人防守。这样的外围拳手的比赛看起来拳腿上下翻飞,观赏性很强,经常用重腿KO对手。
第2个回答  2010-08-25
我觉得应该算中距离比较强吧,因为主要杀伤还是肘和膝。
近身的话,他们不会摔
远距离的话和散打项目的差不多本回答被网友采纳
第3个回答  2010-08-25
主要是近战,泰拳擅用膝和肘,近战威力更大。播求的视频看看
第4个回答  2010-08-27
both
泰拳手也有各种不通的类型的....
按我的看法,和LZ相反,中距离上他们是最强的,现实格斗中保持距离一成不变是不可能的,泰拳手的内围格斗并不弱,外围强,所以他们更本不存在中距离弱这种说法,因为只要他乐意,他随时可以在远近之间切换。