纠结问题：道德还是不道德。。

Question

刚才跟同学聊天。。探讨出一个问题。。希望哲学上有修为的人给解释一下。。。抛开法律不谈。。杀了人是不是还是一个道德层面的问题呢。弱肉强食是自然法则我懂。。但是我不饿你也没范我。我一高兴想杀人就把你杀了。。这肯定不道德吧？这到底是不是道德问题了？还是他是什么别的范畴的问题。。。我那位同学说了一句话。。既然道德观念都会改变，那我们为什么还要鄙视那些不道德的人呢？求解释。。谢谢~~~

Answer 1

伦理学问题。
首先，作为常识，对于这类问题，和其它类型的哲学问题一样，不要指望有一个普遍能被接受的结论，这被各个解释者的价值观影响。
简单点说，道德也不过是一定范围内观念的妥协产物。极端地，每个人都可以有他自己所认为的道德，只是能够与其被他人肯定的部分（公共道德）显然容易表现得多，因此通常的道德指的就是长期以来各人都承认的道德。所以问题就变成为什么要承认这些道德上面。这里可以这么想：如果对于某个个体而言承认某种道德比起不承认它而言，不会带来不利，那么就没有不承认这种道德的动机了。加上从众心理的影响，就容易默认这种道德。这种解释和弱肉强食的自然法则在本质上是一致的，都是围绕利益，只不过后者更积极一些。要注意道德观念确实可以改变，但是相对于个体而言，群体的道德观念改变起来非常困难，很多情况下习惯起了很大作用。
====
[原创回答团]

参考资料：原创

Answer 2

我想，道德，即是一种习惯！这是我的观点。

看到你的问题，我想到心理学上的一个词：群体一致性的压力。
一个群体有保持一致性的倾向，因此对群体中的个人施加压力，使他作出与群体一致的选择或决定。

事物总有正反两面，究竟什么是正，什么是反？什么是道德或不道德？
对此作出的判断，是基于“有利于”的功利性的标准。
在民主型群体中，通过“少数服从多数”的原则，使大多数人的判断上升为群体的意志，以此作为全体群体成员的规范，是为“道德”；
在权威型群体中，领导者的个人意志通过外部强制力来生效。
不存在纯粹的民主或权威型的群体，自古以来，社会都是两者的混合体，混合比例不同而已。

弱肉强食是自然法则，然而，人类是一种集群生物，有天生的群聚的本能。试想一下，在一个不以杀人为不道德的群体当中，人们还有安全可言、幸福可言吗？因此，大多数人基于有利于自己的标准，判断“杀人”为不道德；群体基于有利于自身稳定、发展，判断“杀人”为不道德，可以说是必然的！

没有属于哪一个范畴！法律、道德、伦理学……
从哪一个角度来解释它而已，诚如，我引入心理学的观点加以分析一般。

Answer 3

范畴，要充分理解这个词。你所说：“但是我不饿你也没范我。我一高兴想杀人就把你杀了”这就远远超出了道德的范畴，不但不能解释，而且很荒诞，不是吗？当这个现象超出了所约束的范畴，就无法用道德来衡量了。就像德国法西斯杀害犹太人，波兰人，这就是罪行，和未被人性，违背良知，违背天理。你们两个所说的问题不但不是无聊而且非常有意义，哲学就是讨论在极致情况下发生的现象，从而得到一些答案。
这当然也不是：“自然法则”所讨论的范畴，哲学要讨论一切发生过的和即将发生的和很可能发生的，你同学所说的，只能在哲学范畴来讨论，他不能列入道德问题，更不是伦理问题，而是人性论范畴问题，虽然我们很少听到这样提法，但是从孟子孔子亚里士多德等等先哲来说，他们一直在研究：人性恶人性善问题。而伦理学是建立在人性善的基础之上，所以说它不是理论性范畴。
如果人性是善的，就不可能去杀另一个人，我们是人就不能用自然法则去解释。如果人性本恶就可能无缘无故去杀另一个人。所以这是一个如同几何学里面的公理一样。荒诞之处和无法解释之处就在这里。所以你无法回答，道德观念是可以改变的，但是天理是永远不能改变的。

Answer 4

道德的基础就是不让自己被伤害。伤害自己自然是不愿的，伤害他人又会面临来自他人的伤害这也是不愿的。所以既不伤己又不害人就是道德的底线。在这之上就是高尚，为人为己；超出这个底线就堕落了，伤人者人衡伤之，以伤害别人来获得快乐的人最终要面对来自别人的伤害。道德的基础是什么？ http://zhidao.baidu.com/question/170913135.html

Answer 5

社会在变，很多东西都在变。
在《理~ 想 ~国》里，我们可以看到那个走投无路，而最后只能做小~ 偷的人。
我们也可以在《小 ~偷~ 日~ 记~》里看到那种被所谓的 hei1 dao4 人士养活的孩子所拥有的道德。
其实，道德的定义可以很模糊，但不管它再如何的模糊，有些东西，它是永远不会变的。
这是，人类应该不断反问自己的问题。
为什么国外的许多文明它是断开的，而中国的却可以延续下来？
————————————————————————————
对一个社会而言，人是一个大的群体，我们需要的当然是延续，可问题是我们应该如何延续？
许多人或许会回答说：弱肉强食，适者生存。可，我们有没有想过，到底怎样的人才是‘强’，怎样的人又是‘弱’？这个社会是一个庞大的整体，没有任何一个人，可以站出来说：老子天下第一。一个，我们眼中的‘第一’，它的背后往往是一群人。现在我们知道了，原来我们不过是大海里的一点水，而一点水的强大来自于大海的深沉广阔。
杀死一个人很容易，或许只是一时的心情，就可以致人于死地。但，我们更加的明白这不能解决问题，杀人者的心，还不得安息，也就是说，即使这一次他的心情平复了，可是下一次的心情波动还在等着他，他将陷入一次又一次的自我折磨当中，哪怕他并不这么认为。
——————————————————————
道德是什么，我们一再的反问自己。
如果，以身体来表述，或许它就是体内的气、穴道，只有活着的时候，我们可以感受到它们，而当我们的生命完结，它也将消失不见。
生命生生不息，在无尽的循环中，交流碰撞，供应与需求，得与失。我们是可以创造一个残忍的社会，并且认可同意这样一个社会的价值观，但是德如川流儿扼仁得亡。
罗马用它的力量与顽强建立了庞大帝国，却在骄奢淫逸当中，在牺牲所谓弱小者的权利当中，毁于旦夕。
灭六国者，六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟呼！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？
————————————————————
我们可以接受一个非 道 德的人，因为这个人在以一种非 道 德的方式维护道 德，维护生命不息。

Answer 6

我一高兴想杀人就把你杀了,这当然不是道德问题,而是人性问题,意志问题。楼上的诸位把道德理解为一种功利性的东西。好像没有深刻思考过道德的本质。道德这一类的东西,好像只有人类才有。而这是因为人类有理性。道德在儒家或是道家那里,都是指本性人性良知等。注意,道德也属于人性的范畴。正因为此,道德具有永恒性,而不是如楼上诸位说的会改变。会改变的是伪道德,违背人性和人类理性的道德。而道德,未必于己有利。比如,林觉民的选择在功利哲学看来是无利甚至有害的。法律才是一个真正出自于利益的规则设计。弱肉强食不是道义理性原则,甚至不是契约原则,而是结果原则。