从美国的角度来说，斯诺登向全球揭露了美国的棱镜计划背叛了美国的国家利益，是毫无疑问的叛国贼，但是从国际上来看斯诺登挑战了美国的霸权主义，是把阴暗面放大到阳光下的英雄人物。但斯诺登曝光棱镜计划的背后也让民主理论和政府秘密机构之间的矛盾浮出了水面。
美国棱镜项目的曝光无疑是投入国际水潭中的巨石引发了巨大的涟漪。
其实，棱镜是911之后美国国家安全局秘密启动的恐怖分子监控计划，在2005年国家安全情报分析员罗素就爆料过这个计划是绕开外国情报监控法院的审查，是没有获得法庭许可的情况下，对于美国公民的非法窃听，不仅监控传统的账单与电话，甚至还在互联网领域扩张。
因为得到了立法司法部门的秘密授权，所以从法律程序上棱镜项目是合法的，而争议的热点是在法理以及更深入的伦理层面上，比如个人隐私与国家安全之间的较量，信息技术进步与隐私权立法的关系，情报部门等相同性质的机构进行的秘密活动如何恰当的被民主政治框架所纳入。
公众对于政府秘密机构的了解，大多数都是来源于各式各样的爆料，比如说1971年的五角大楼文件事件，丹尼尔将政府在越南问题上的政治失误以及长期对于国民的欺骗的证据泄露给了《纽约时报》这也是越南战争结束的直接催化剂。
事实上，内部人员爆料秘密档案与国家安全相违背的爆料的行为与公民不服从有本质上的不同，因为后者是是为了表达自身的政治立场，是愿意付出法律代价的，同时也不会连累其他的民众。
但是爆料却对国家机密的曝光，有可能会导致政府在外交和防控方面失去优势，甚至损害到了整个国家的利益。而且爆料者的信息往往被媒体大幅度渲染引导，缺乏确凿的事实，所以秘密机构的报料人很难在法律上得到检举人相同的保护地位。
在1989年《检举人保护法》中写明联邦政府机构是不可以对检举政府不当行为的雇员在人事安排上进行打击报复的，但是秘密机构的工作人员并不在这个范围内。从这一点上来看斯诺登的爆料并不是一个英雄行为，但他的爆料确实把国际形势变得更加复杂。