议论文:对刘邦的评价500字

如题所述

自古至今,人们都想清楚的了解善与恶,好与坏的界限。
中国古代的智者就曾形象的将它们表示出来,即为太极图,此图由两部分构成,一部分分为白色,另一部分为黑色,然而在白色有一部分黑色,在黑色又有一处白色。这说明善与恶,好与坏并没有绝对的界限,英雄与非英雄亦是如此。 历史上的刘邦就是一个备受争议的人,有人说他,因为他统一全国建立西汉王朝,将国家治理的井井有条,繁荣昌盛,使遭受战争之苦的百姓有了家。其实这就是我最初对刘邦的评价,我认为刘邦就是一个大英雄,一个伟大的人物,我们应该向他学习。但也有人说他坏,因为他不仁不义,为达目地不择手段,同时又是贪生怕死。就拿《鸿门宴》来说,刘邦,项羽攻秦的时候,项羽消灭了秦军主力,可刘邦技高一筹,他说服秦王子投降,使得自己先项羽进入函谷关中。这样的刘邦到底算不算英雄!这是我心中的一个大疑问。
现在在我看来,刘邦算的上是一个英雄,他是一个心系百姓的英雄,是一个能屈能伸的英雄,是一个善于用人的英雄,但也是一个心机深的英雄。当然,这个英雄或许有很多优缺点。但是我们也得明白,人无完人,每个人都有自己的做事原则,我们也不能按照自己的意愿来要求别人。 正如我们不能以成败论英雄,我们也不能以片面来论一个人的好坏。善恶好坏是体现在生活中的点点滴滴的细节上的。
由此可见,真正的英雄是有着复杂的内心世界,英雄如山是可望不可及的!
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2015-04-18
一是笼络手段极为高明。用现在的说法,就是善于根据情势揣摸人的心理,润滑人际关系,有较强的凝聚力,能够吸引他人为己所用。
  史记载:刘邦先行入关后,项羽闻讯,欲击之。是时,刘邦自忖以十万军不敌项羽之四十万军,乃急笼络项羽季父--项伯,恭敬地“以兄事之”,并“奉卮酒为寿”,与之约为婚姻。项伯遂感于厚爱,力劝项羽“善遇”刘邦,并于鸿门宴上拔剑与项庄对舞,“常以身翼蔽沛公”,使得范增的杀“邦”计划全盘落空!
  从表面看,刘邦似乎无甚特殊才能,但其麾下人才济济,萧何、韩信、陈平……皆忠诚效命,连自视甚高的张良也敬佩的对人说:“沛公殆天授也”。以一个平民出身的“浪子”,团结着一大批才高气傲的谋士、将军为之效力,岂一般的手段所能致?

  二是宽容、仁慈、有大量。
  与项羽“诸所过无不残灭”之举相反,刘邦做事较有分寸。楚国长老皆赞曰:“沛公,长者也。”史记载:汉元年十年,沛公兵先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马,系颈以组,封皇帝玺符节,降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰:“始怀王遣我,固以能宽容,且人已服降,又杀之,不祥。”乃以秦王属吏,遂西入咸阳。
  项羽兵败死后,刘邦以鲁公礼葬项羽谷城。“汉王为发哀,泣之而去。诸项氏枝属,汉王皆不诛。”

  三是遇事冷静,喜用智不斗力。

  楚汉久相持未决,项羽曾对刘邦说:“天下匈匈数岁者,徒以吾两耳,愿与汉王挑战决雌雄。”汉王笑谢曰:“吾宁斗智不斗力。”以己之短敌彼之长,这样的傻事,刘邦自然不会做。

  攻打宛城时,为免强攻损兵之弊,刘邦听从陈恢的建议,许原宛守为殷侯(相当于现在的港人治港)。其后刘邦以此法引兵西,“无不下者”。

  四是坚忍克己。刘邦入关后,从樊哙、张良谏,封秦重财物于府库,不取分文。并当众宣布:“父老苦秦苛法久矣……凡吾所以来,为父老除害,非有所侵暴,无恐!”同时派人到各县乡村广而告之。秦人大喜,献上牛羊酒食犒劳军士。沛公又推辞不受,曰:“仓粟多,非乏,不欲费人。”这样秦人更加高兴了,唯恐沛公不为王。这一点,聪明的范增看的十分清楚:“沛公居山东时,贪于财货,好美姬,今入关,财物无所取,妇女无所幸,此其志不在小。”刘邦的本性也是贪财好色的,但是为了达成目标,他变得很能克制自己。这与项羽每攻城破镇后遂“收其货宝妇女”形成鲜明的对比。

  总结起来,争霸中的项羽与刘邦俱怀统一江山的大志,项羽禀赋优于刘邦,可惜的是他不注重自我管理,动辄怒、大怒,遇事率性而为,毫无克制,这是成功的大忌。相反,刘邦在起初表现平平,但他善于在追求目标的过程中,不断以高标准来完善和要求自己,培植优秀品质,克制天性中的不良成份。他的成功不是偶然的,绝不只是靠运气得来的。