耐用品与一般商品在价格调整粘性上存有差异，而传统货币政策在应对由资产价格波动引发的系统性金融风险方面缺乏理论支撑。
货币政策能起到调控宏观经济的作用关键在于经济系统中的名义价格粘性，但长期以来，大多数未加区别地将总产出视为一般化的最终产品而未关注最终产品存在一般产品和耐用品的区别。
金融危机以后，很多人认为，现实经济中耐用品的存在会影响货币政策的政策效果。
将价格粘性从一般产品拓展到耐用品，了解货币政策对总产出反应的政策效果。即便大多数产品的价格是弹性的，只要一小部分耐用品存在价格粘性就会对总产出造成影响，从而使得对产出做出反应的货币政策发挥效力。
从货币政策发挥效力的程度看，一小部分耐用品存在价格粘性与大多数产品存在价格粘性时相同。
相反，价格弹性的耐用品即便其生命周期足够长，也不会产生价格粘性的效果，从而使得货币政策对总产出的反应是无效的。
耐用品部门比非耐用品部门对利率变动要敏感得多，当社会福利函数牵涉到特定部门的产出缺口和通货膨胀时，最优货币政策规则盯住加权的平均工资水平和通货膨胀能取得较好的政策效果；
相反，仅对最终产品价格作反应的货币政策规则对于社会福利的政策效果较差。
不过，以上引入耐用品价格弹性的研究在其模拟过程中往往会出现从紧的货币政策冲击使得一般商品消费减少、耐用品消费增加的结果，而这与现实中两类消费同向下降变化的事实不相吻合。
为此，进一步将耐用品贷款金融摩擦和资本品引入其中，从而得到了从紧的货币政策使得耐用品和非耐用品的消费双双下降，这与现实数据相吻合。
通过计量证据也指出，面对货币政策冲击，耐用品和非耐用品支出具有正向相关性，并且耐用品支出表现出对冲击更大的敏感性，通过引入借贷约束刻画耐用品的资产抵押作用，有助于使新凯恩斯模型与实证结果相一致。
尽管现有已经揭示了资产价格与普通商品价格粘性的差异，传统的货币政策未能对资产价格的这一差异性做出足够地反应，但对于这是否是系统性金融风险发生的原因之一尚存争议。
当价格稳定完全可信时，货币政策是通货紧缩和滞胀风险的根本来源，中央银行被自身对低通胀的承诺所误导，从而未能对经济扩张做出充分的事先反应，造成货币过度宽松，引起住房价格大幅上升，进而埋下了系统性金融风险的隐患。
信贷渠道关联性取决于住房金融系统的结构性特征，特别是住房金融的效率和机构的组织化活动。对芬兰、德国、挪威和英国的实证分析表明，信贷渠道、住房金融效率和提供抵押贷款的机构活动类型之间存在明显的相互关系。
通过分析美国住房市场的波动原因和产生的后果，从趋势来看，住房生产部门缓慢的技术进步是解释过去40年来美国实际住房价格长期向上趋势的主要原因；
而从经济周期来看，住房需求冲击和住房技术冲击能解释住房投资和住房价格波动的1/4。货币因素仅能解释过去40年来住房市场波动的20%，但对近10年来的解释度大幅提高。
模拟结果还表明，由于抵押融资约束的存在，住房市场具有不可忽视的外溢效应，且其效应程度随着时间变得越来越重要。
而对于货币政策是否应该关注资产价格，并把与之相关的金融稳定作为其政策目标，学术界则尚未取得较一致的共识。
货币政策发挥政策效力的关键在于价格粘性，而耐用品的价格粘性比一般产品的价格粘性对经济总产出的影响更大，从而货币政策发挥政策效力也将更明显。
而现实经济中住房作为典型的耐用品，其价格弹性特征明显，表现为住房价格变动较快、调价成本极低，这似乎意味着需要依赖价格粘性而发挥政策效果的货币政策可能无法对住房价格做出有效的政策反应。
需求冲击使得住房价格和一般物价水平同向地放大变动，但两者的金融加速器过程并不一致。
名义债务能抑制供给冲击，有利于货币政策利率调控下的宏观经济稳定；住房的抵押融资效应强化了总需求对住房价格冲击的反应，而名义债务则弱化了产出对通胀冲击的反应。
因此，货币政策执行时需要考虑到住房价格和名义债务的不同作用。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考