在第十一届国际华语辩论邀请赛的初赛F组第三场比赛中，两支强队——中国人大与马来亚大学的辩论焦点围绕着“GPT式大模型发展应以‘对人类友善’为前提”的主题展开。正方以道德风险和价值观对齐为出发点，主张降低欺骗和灾难风险，强调大模型的潜在隐患。
反方立论犀利，他们指出友善定义为价值共识，合法则是普遍接受。论据涉及模型的特定任务局限和友善标准的普适性挑战。</正方则质疑反方观点的明确性，质疑其责任归属，引发了对于价值对齐与任务适用性之间关系的深入探讨。
辩论的核心在于“对人类友善”这一共识，但如何具体转化为下位论点的实践性成为关键。反方质疑解释AI逻辑的可行性，认为GPT仅限于语言处理，而正方则反驳说，大模型的不可解释性是由于逆强化学习机制，潜在风险不容忽视。双方在理论层面，正方强调模型效率，反方则坚守解释性的重要性，但通过海底探索的比喻，正方揭示了技术发展中的不确定性。
在具体的政策选择上，反方提出多样性的可能性，然而，正方认为明确的优先级至关重要。双方对《罗马规约》的争议，以及对战场判断和类比的分析，虽然有所提及，但并未深入展开，导致正方在论点一致性上略占上风。在实然层面，政策实施和技术可行性成为平分秋色的焦点，但反方的数据论证并未充分回应正方的挑战。
正方通过犯罪数据质疑“对人类友善”的前提，反方未能给出有力反驳，理论层面的论战似乎偏向正方。总体来看，应然层面的理论论证双方都有深度探讨，但实然层面的实践问题，反方显得略显不足。个人裁决上，我倾向于正方，认为他们论点的连贯性和对现实问题的考量更为深入。这场精彩的比赛于2024年1月22日落下帷幕，国际华语辩论邀请赛继续绽放智慧火花。