为什么这么多专家民众群言沸腾共讨户籍制度大论时,却没有一个意识到或者指出来城市户口所附加的优越性和附带利益?难道是既得利益者避而不谈吗?在我工作的行政单位,每年都会有很多退伍军人进入,在这个大学生都走向市场双向选择的年代,这是多么令人羡慕的好处呀.而你羡慕也徒伤悲.你必须拥有一张城镇户口.同样是当兵,农村户口的青年只是免费替国家当两年保安,而拥有城镇户口的孩子退伍之后却可以由国家包办分配到乡镇政府,有关系的到县级以上各种职能机关.这种制度在我们这里我想在中国都一样已经持续了几十年,现在还在继续.所以在县级以下的行政机关大多数都是没什么文化的当兵汉子,由他们代表的政府公职人员的素质形像有多好就可想而知了.因为城镇户口当兵可以带来一份有保障的工作,所以在我们这里城镇户口当兵炙手可热,没有关系没有钱财开路是绝对与绿色军营无缘的.
还有一个大家一提就明白的现象,就是北京城里的孩子可以以相对于平均线低很多的分数进入北京的名牌大学,其中一条很有地域歧视性的理由就是北京城里的学生综合素质更高.如果我们的教育真地进化到了不以成绩论英雄的地步那也值得国民大喜.可是在对某些人有好处的时候就谈素质,而全国的大多数学子仍在千军万马一起挤高考这座独木桥,这是不是明显的对人不对事呀?解读这种现象的最好注脚只能是说拥有北京户口确实具有任何地方无法比拟的优越性,拥有北京户口的孩子就能获得更多更好的教育机会.这不是北京人有多行,而是北京户口与生俱来的实惠.
也许因为户口所造成的社会不公机遇差异还有很多很多,如找工时户口担保呀,因为户口问题而被迫拆散的情侣呀等等太多的悲剧与无奈,我们不忍多提，通过剖析上面两个最典型的案例我们就已有了足够的思考能源．
户口本身没有什么价值，它只是像身份证代表一个人的国籍一样，证明你的家庭住所，你属于以哪个户长为首的家庭．它对于从法义上把单个人联结为一个家庭，对于治安管理起着不可替代的作用．它只代表一个个家庭，而没有显示哪个家庭更优良，可以从社会获得更多的好处，它基本上是呈中性的．但是国家却在一开始赋予小小的户口本太多的功能价值，它承载了它不能承受的重量．是国家的意识政策制度让它成了城市人与农民的分水岭，让它成为某些先天缺失又不能冠冕堂皇的政策意识的替身，从而成为今日群起攻之全民唾骂的历史遗留问题．现在的户籍制度改革是势在必行顺应潮流的．我们不是丢掉，而是改良．保留户口所具有的治安管理家庭方面的功能，革掉它被附加的造成社会不公的政策．只要社会公正了，住在城里村里都能获得同样的机会，谁还在乎姓农姓公．目前的对农民反哺政策不能中断，这是对几十年二元户籍制度给农民造成的落后差距的弥补．不能算作新型的国民待遇不公现象．
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考