文学作品好坏的标准在文学大师之间存在很大的争议，意见并不一致。例如，纳博科夫喜爱奥斯丁，马尔克斯则崇拜福克纳，这种相互欣赏的情况确实存在。然而，也有史蒂文森对惠特曼的批评、尼采对但丁的不满、纳博科夫对陀思妥耶夫斯基的指责、斯泰因对庞德的厌恶、威尔斯对萧伯纳的批评、劳伦斯对麦尔维尔的负面情绪以及劳伦斯对自己的作品的态度、斯泰因对所有人的评价、钱德勒对海明威的看法等例子。这种现象并不仅限于文学作品，而是广泛存在于所有文艺作品中。例如，门德尔松曾表示歌德一度不喜欢贝多芬（虽然门德尔松也暗示歌德晚年对贝多芬的态度有所改变）；瓦格纳对维也纳人集体热爱罗西尼的现象表示反感；米开朗琪罗和达芬奇的关系并不和谐；马蒂斯初次见到毕加索时并未给予好评；傅山曾表示他对赵孟頫的书法并不欣赏。这些例子表明，即使是同一个人，其阅读标准也会随着时间而变化。一个伟大作家的晚年作品与早期作品可能截然不同，他们对“好作品”的标准也可能发生显著变化。
我身边许多人，在早年阅读小学语文课本的道德文章后，通过接触两本好书，例如《西厢记》，可能会像贾宝玉一样立刻被其美好所吸引，或者在阅读《古诗十九首》后，认为这才是真正的冲淡之美。然而，钟嵘将曹植列入《诗品》的上乘之作，并非因其质朴，而是因为曹植的诗歌“词采华茂、体被文质、粲溢今古”。因此，判断文章的好坏是一件非常主观的事情，个人的喜好是最重要的。试图以某个标准来强加于人，例如文笔、结构、幽默感、悲悯、思想性、戏仿程度等作为硬性标准，是难以达到统一看法的。每个人的口味和偏好都是不同的。如果一定要客观评价一部作品，马尔克斯的一个想法很有趣。福克纳和海明威彼此不对付，但马尔克斯同时欣赏这两个人。他没有被标准和偏好所限制，而是以一个作家的身份表示：“我们写小说的人看小说，就要看这小说是怎么构成的！”
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考