“天时不如地利，地利不如人和。”对于法院工作来说，人和即合作，具有重要的意义。尤其是在当前我国社会转型期，各种新问题新矛盾大量涌现、相互叠加，人民法院面临一系列深刻而严峻的挑战：案多人少的矛盾一直无法得到解决；处理案件的难度和平衡利益关系的难度越来越大；大量社会矛盾积聚法院，使人民法院不堪重负；人民群众日益增长的司法需求与人民法院司法供给之间的基本矛盾更加突出。如何应对这些挑战，切实履行人民法院职能，是我们当前需要解决的重点问题。我们认为，树立联动司法理念，拓展联动司法渠道，加强法院系统之间的内部联动，强化法院工作与社会各方的外部联动，以缓解诉讼压力，实现社会管理创新，这是法院的现实选择。
一、法院当前的现状呼唤联动司法
联动司法是相对于“独立司法”而言的。以往人们过于强调人民法院独立行使审判权，因此，对内外部联动重视不够。实质上，人民法院独立行使审判权不等于人民法院独立司法，更不能等同于孤立办案。联动司法就是要通过实现法院系统内部、上下级法院之间、不同地区和行政区域的法院之间的互相配合、互相支持，通过法院与社会的良性互动来提高办案质量和效率，提高司法的公信力。
1．法院管理从粗放型向精细化的转变要求法院内部加强联动。随着法院部门分工越来越细，统一立案、审执分离等使法院的分工更加明确，强化了权力的制衡。一个案件从进入法院到最终结案，要经过立案、审理、执行等办案环节，案件办结后要经过案件评查、信息录入、司法统计等管理环节，每个部门的工作都环环相扣，如果不能瞻前顾后，极易使工作陷入被动。如立案环节如果不能把好入口关，一些不属于人民法院受案范围的案件进入了法院，不仅不能解决当事人之间的纠纷，反而会把矛盾引向法院；审理环节如果只管判案，则会由于判决不具有可执行性或判决不当给执行工作带来麻烦，造成执行难；案件办结后如果不能及时进行信息录入、归档，则不能准确反映出法院的工作。目前，我院成立了审判管理办公室，统一管理案件进入法院后的整个流程，坚持每个月分析通报审判管理质效情况，加强宏观指导。但由于审管办仅是以案件流程为着力点进行管理，由审管办对口各部门，而各部门之间的联动还有待进一步加强。
2．公众对案件质量的高标准要求各部门之间加强联动。随着涉诉信访形势的严峻和司法公开力度的加大，网络庭审直播、裁判文书上网、互联网对一些案件的传播范围速度的扩大，对法院的案件质量提出了更高的要求，因此，法院需要采取许多措施加强内部监督，提高案件质量。目前，我院在内部监督方面实行有案件评查（包括普通案件评查、发回重审案件评查、信访案件评查）、个案流转监督，但从目前监督的效果上来看，监督结果的运用不尽如人意。监督的目的是为了提高案件质量，案件评查属于事后监督，即使评查出来问题，也只能是引以为戒，避免再犯。个案流转监督属于案件办理过程中的监督，是属于对前手的监督，但是对于监督主体、监督方式、监督结果的运用由于缺乏相应的实施细则，没有统一的协调管理部门，易使监督流于形式。因此，法院内部需要各部门之间的协调配合，把提高案件质量作为各部门的共同目标。
3．案件审级管理需要上下级法院之间加强联动。上下级法院之间在审判业务上的联系主要是通过上诉发回改判案件体现出来。随着法律统一适用的呼声日渐高涨，上下级法院之间加强沟通联系，促进法律适用的统一,提高司法公信力成为迫切需要。目前，我们在发回改判案件中缺乏审判业务交流和审判信息沟通机制。虽然基层法院可以对发回改判案件提出异议，但由于缺乏制度规定，异议提出的程序、异议的反馈回复、异议结果的运用等管理不规范，造成下级法院对上级一些发改案件认同度不高，集中表现在：基层法院认为一些案件中院发回理由不充分；提出异议后中院未回复；中院开庭后可迳行裁判案件却不裁判，又发回基层法院重审；有些案件中院发回，理论上成立，但实际操作起来由于脱离社会生活实际，造成按中院发回提纲无法处理；一些同类型案件上诉到中院后，中院不同合议庭之间判决不一致，导致基层法院无所适从等。案件发改率和信访是衡量一个法院案件质量的主要指标，发回改判案件多一是直接导致考评时案件质量指标下降，二是浪费司法资源、降低司法效率，增加当事人诉累，增加下级法院对上级裁判的抵触情绪，激化当事人之间的矛盾，增加当事人的重复信访，对执行和服判息诉工作产生负面影响。
4．虚假诉讼的出现需要法院之间加强联动。当前，一些人受利益驱动，利用法律制度不健全，民事诉讼模式的局限性和法院之间沟通联系不畅等漏洞，以合法的诉讼形式掩盖虚假诉讼的目的。由于虚假诉讼通常以侵害社会利益或案外人利益为目的，故实践中的虚假诉讼案件通常不是孤立的一个案件，全面掌握案件当事人和案件标的的诉讼记录，有助于识别虚假诉讼案件。有些虚假诉讼行为人利用各地法院之间以及法院内部各审判庭之间案件信息不畅通的缺陷，恶意提起虚假诉讼，常见的
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考