写作思路：开头给出自己的观点，也就是“成大事者”即取得大成就的成功者，都有一个共性：不拘小节。然后可以通过列举名人事例的方式进行证明自己的结论。
正文：
“成大事者”即取得大成就的成功者，他们在各自的领域叱咤风云，功成名就，“各领风骚数百年”。古往今来，纵观古今中外此类人的成长过程及其成功之后的种种修为，他们都有一个共性：不拘小节。
人若想成大事，必得将精力集中于他的领域，正所谓心无旁骛。著名学者金岳霖，平日里不修边幅，蓬头垢面，生活一团糟，竟然会连自己的名字都忘记。但金老的学问，上知天文，下晓地理，贯中西，通古今，全世界又有几人能及。
一个人的精力是有限的，假若金老今天花几小时在着装上，明天花几小时在打扮上，他还有多少精力致力于对学问的追求。而金老的不修边幅丝毫没有影响大家对他的肯定，我们看重的是他的才，而非他的貌。都说“一美遮百丑”，更何况这美是大美，此等形象不够好之小“丑”在这大美之前，是不足挂齿的。
科学研究表明，成大事者占整个人群比例的3%，普通人占了余下的绝大多数。如果非得让极少数的精英拘于社会公平，勒令他们腾出精力去干诸如扫大街之类的小事（我说这话，绝没有不尊重环卫工人的意思），这不仅是对优秀人才的摧残，更是社会人力资源的巨大浪费。
有人根据“一屋不扫，何以扫天下”得出“成大事者也拘小节”的结论，太荒谬了！“扫一屋”与“小节”在概念上存在本质区别，“扫一屋”属于细节，细节决定成败，自然影响人们成就大业，但小节不是细节。拘于小节只会浪费时间精力，必然对成大事产生阻碍作用。
不拘小节是一种生活态度，更是成大事者必备的一种精神素质。智者在思考问题时，会适当放弃较小利益，然后选择较大利益，取舍之间，“舍”与“得”拎得很清，因此，无论何时，成功者都能全身而进，亦能全身而退。
在热带丛林中存在一条生存法则：被毒蛇咬伤四肢的人，只有5-10分钟的时间救治，倘若在这极短的时间内得不到救命血清，被咬的人就只有一个选择——砍断被咬伤的肢体。壮士断腕，这里面更深的，其实是一种理智，因为，稍存侥幸的人都死在蛇毒之下。不拘于自己的一条腿或胳膊，保住自己的命，以期今后取得更大成就，正所谓“留得青山在，不怕没柴烧”，这就是成大事者的优秀素质。
成大事者，必要有一颗宽广的心，若对生活小事斤斤计较，是断难成大事的。韩信忍气吞声，承受耻辱，从小混混的胯下钻过，只因为他知道大丈夫能伸能屈，不拘小节。也正因为他留得了“青山”，才名传青史，光耀千秋啊。马加爵就不同了，他拘泥于同学对他的冷漠，致他人的生命不顾，致自己的生命不顾，因小失大，终致身败名裂，为社会所唾弃。
我在那里想：韩信胯下之辱不比马加爵受的耻辱小吧，人家韩信怎么就没有趁月高夜深时用一把榔头砸死那些敢当众侮辱他的小混混呢？保全了小节，失却了身家之大性命，又何来成大事的机会呀！
“文似看山，不喜平”，很小的时候老师就教我们，写的文章如果存在很多琐屑的事，再丰富的内容也就不美了，好的文章在于抓住最有意义的部分。再说句题外的话——好的文章如此，好的生活又何尝不是如此。
“当断不断，反为其乱”。所以，成大事者，必不拘小节。
谢谢主席：
从对方辩友的开篇陈词中，我们可以发现：为了本场辩论的胜利，正方辩友不仅是拘小节的，而且是很有针对性的拘小节。
第一，正方把“拘”字解释为拘泥。从拘泥是贬义词，这个小节出发，将中立的辩题转化为偏向正方的辩题。因为拘泥于任何事物显然都是不好的，正方辩友提倡的只是“不拘泥”，而不是“不拘小节”。
第二，正方说小节不等于细节，说得很好。但是，没有说完整。因为细节有两种，它有可能是大节，能决定成败；细节也有可能是小节。是大节当然要拘，是小节也要拘呀！所以，凡是细节都要拘，正好论证我方观点，成大事者也拘小节。
第三，正方把我方“成大事者也拘小节”偷换成“成大事者只拘小节”或“成大事者主要拘小节”，这无疑是在侮辱成大事者的智商，认为他们在拘小节的时候，一定会忘记关键、大节。
正方辩友为了获胜，真是每个小节都寸土必争，实在让我方叹为观止。如果对方辩友最后能够成功，一定源于他们对辩题中每个小节的良好准备。
我们再来说说我方立论。
大事相对于小事，大节相对于小节。大事中有大节和小节，小事中也有大节和小节。我们今天讨论的是成大事者，那么，成大事里的小节当然要拘，成小事里的小节当然可拘可不拘啊。
首先，在理论上，相对于作为主要矛盾的大节，小节是事物发展过程中的诸多次要矛盾，这些次要矛盾会对事物发展产生或大或小的影响，有些甚至会在一定条件下转化为主要矛盾。因此，小节本身会因为主体的不同、环境的差异、时间的推移而具有不同的意义。
其次，在价值倡导上，拘小节有助于预知大危机。许多足以颠覆大事的危机，往往在小节中藏匿着蛛丝马迹。拘小节是为了防止小节转化酿成大祸，转化后变成大节，大节当然要拘。到那时，拘不拘得住倒是问题啊！
最后，在现实上，成某方面的大事，就应拘该方面的小节。当然，这句话的前提是，该方面的原则和关键，我们已经拘了。比如：写论文，学术水平是关键，论文格式是小节，论文写得好是否也该拘一拘格式规范？找工作，个人能力是关键，仪态衣着是小节，能力强是否也该拘一拘印象分？谈恋爱，两情相悦是关键，有无幽默感是小节，爱得深是否也可以拘一拘爱得充满欢乐和笑声？
综上所述，我方坚持认为：成大事者也拘小节。谢谢大家。
【反方可承认的论点】
1、细节不等于小节；有些细节是大节，有些细节是小节。
2、某事物可以既是细节，又是小节。凡是细节都要拘，也即这些是细节的小节要拘。
3、成小事的小节，我们可拘可不拘。=不是所有小节都要拘；有些小节是细枝末节。
4、成小事的有些小节，的确与成大事无关。=不是所有小节都有关。
5、精力条件拘不了小节，我们争取能拘。=现实中小节拘不了，但我们追求小节也能拘。
二、攻辩环节
【攻辩环节1】
问1：您方一直说拘是拘泥，那么成大事者要不要拘大节？
问2A：正：不拘泥大节→那您的意思是成大事者小节也不拘，大节也不拘，那是不是成大事者什么都不拘呢？
问2B：正：拘大节→那您就是要拘泥大节，而拘泥的定义是固守不知变通，对方辩友，你还确定要拘大节么？
扫：那您今天论证的原来不是“成大事者不拘小节”，而是“成大事者什么都不要拘”呀！因为，拘泥在任何情况下都是不好的。那么正方论证的就不是“成大事者不拘小节”，而是“成大事者什么都不拘”。可见，辩题中的“拘”不能理解拘泥的意思。
【攻辩环节2】
问1：请问，您方是否认为小节对成大事是无关的？
正：关系小→那么随着时间推移、条件变化，也会变得不那么微乎其微？
问2：您认为细节对成大事是否有关？
问3：您是否认赞同有些小节是细节？
问4：请问，这些是细节的小节是否对成大事无关？
问5：请问细节要不要拘？
问6：这些是细节的小节要不要拘？
扫：您前面说小节与成大事无关，这里又说这些小节对成大事有关，岂不是自相矛盾？可见，是细节的小节还是与成大事有关，也要拘！
【攻辩小结】
二辩小结：正方把 “拘”定义为拘泥，显然有问题。因为“拘泥”一词本身是贬义，拘泥于任何事物显然都是不好的。那么正方论证的那就不是“成大事者不拘小节”，而是“成大事者什么都不拘”。
三辩小结：正方辩友一直企图把细节和小节绝对地区分开。他们只看到细节和小节的区别，却看不到细节和小节的联系。有些小节的确就是细节，而对方既然承认成大事者要拘细节，那么，这些是细节的小节是不是也要拘呢？可见，成大事者也要拘这些是细节的小节哦。
三、自由辩论
【自由辩1-论文】
问1：一篇论文的质量，学术水平是大节，格式是小节，那么论文格式这个小节您要不要拘？
正：格式非小节→如果格式是大节，弄好格式就是好论文我方不敢苟同。
问2：您在修改论文格式时，一个无伤大雅的小标题弄错了，您把这个错误改正了更好，还是不拘小节不改更好？
扫：可见，哪怕是个无伤大雅的小错误，我们也要拘。
【自由辩2-领带】
问1：今天对方辩友想取得胜利，靠的是您方的思想和口才，还是您的领带呢？
追问：在辩论这件事中，领带是细节我们有共识。那么，相对于思想和口才，领带是不是小节？
问2：（领带即是细节又是小节）您方提倡不拘小节，为何还要拘区区一个领带的小节？
扫：可见，领带整齐与否也影响到辩论队的成绩，虽然它并不是决定我们胜负成败的关键，看来也要拘哦。
接问3：当拘小节可以增加利处而不拘却会产生坏影响，这种小节拘不拘？
【自由辩3-齐达内】
问1：请问对方辩友，国际性竞赛的决赛中，相对于国家队赢得冠军这个大事，个人情绪的表达是不是小节？
问2：08年世界杯冠亚军决赛时，齐达内情绪失控，用头撞人。请问他这样不拘个人情绪的小节，是否值得成大事者效仿？
追问：齐达内不拘情绪表达的小节，最终被罚下场使法国队痛失主力而失败。是否值得成大事者效仿？
扫：齐达内愤而一撞，不止撞飞了法国队的夺冠希望，也撞飞了齐达内自己职业生涯的最后一役，可见，小不忍则乱大谋。
接问：个人的不拘小节会影响团队的利益，这种小节拘，还是不拘？
追问：个人的不拘小节会损害团队的利益，是否提倡个人拘小节以维护团队利益？
扫：可见，个人小节不拘，影响团队利益。
【自由辩4-马特拉齐】还是这个例子。
问1：意大利国家队教练不拘小节，任用球技高超但爱骂人的马特拉齐，最终获得世界杯冠军。您认为意大利教练是否值得成大事者效仿？
问2：马特拉齐辱骂齐达内诱使他犯规，意大利最终夺冠却因此遭到唾骂，请问不拘这种小节最终有损竞技精神是否可取？
追问：爱骂人与竞技精神本来无关，不拘此小节却在赛场上丢了竞技精神，请问这种不拘小节的夺冠是否可取？
扫：可见，小节不拘，终累大德。因此，成大事者也要拘小节。
【自由辩-备用】
1、请问，是不是越成功的侦探在破案时越不会放过现场中的每一个小节呢？
2、我平时说话爱蹦脏字，今天辩论却要拘每一句话，防止不小心蹦出脏字来？您来评断下，我该拘还是不该拘？
3、请问，为什么会有“一个马掌钉葬送一个国家”？
4、对方辩友能否在现实中举出一个不拘一丝一毫小节的人的例子？请举一例。本回答被提问者和网友采纳