我以为适当的双标是可取的。
在时代的发展与信息的浪潮冲击之下，人们将单一狭隘的评判标准转变为多元化的双重标准，可以说是人们思想进步性的体现。追溯到古代，孔子的因材施教，不也是双标的体现？
因循不同学生的不同特点，给予他们不同标准，从而使他们处于适合自己的受学环境，推动了不同个人的个性化发展，这无疑是极具进步意义的教育理念。这样的双标，是应当提倡的。然而，问题就出在，真正需要被讨论的双标”，实则是一种被妖魔化的、极端的双标，也正是如今风靡网络的双标们。
男女平等的女权之争也好、和平公知对于罪犯人权的重视也罢，这些介于“男与女”、“罪犯与受害者”之间的双标常常被提起，而人们对于极端主义的狂热使这个出现频率极高的词正渐渐被贴上“贬义”的标签。
可是，“双标”本没有错，错的是使用它的人们。这些人没有做到在使用双标的过程中坚持平等客观地看待事物，而是戴上有色眼镜，于是看到的是已被扭曲而非公正客观的世界，久而久之，就形成了产生偏见的根源。
私以为，出现这种消极双标现象的原因，无外乎人们极端功利主义心态，以及披着“正义”外衣的歧视心理在作祟。由于为了维护自身利益或是攫取他人利益，人们很容易受到嫉妒、自私等与生俱来的人性的影响，于是原本是为了给客观公正锦上添花的双标反帮倒忙。
这类出于个人利益和偏好考量而有所倾斜的双标，只会阻止更包容、更进步的思想迈开步伐，这不仅将“双标”人自身的层次拉低，也使那些原本可以伟大的事业埋没在历史的长河之中。
由此可见，真正值得思考的问题是我们对于双标的使用以及面对双标时所应采取的态度。而解决这两个问题的关键，亚当斯密已经提得很清楚了：平等。也就是说，我们应当在双标与平等这两者的关系中找到一个相对的平衡点。
没有平等的双标，充其量只是愚民们为了一己私利而叫嚣的狂欢；而包含了平等的双标，才是大义者们为了人类而发出的呐喊。