电影围绕着一起少年杀人案展开，从表面上看这个案子几乎没有争议凶器、动机。目击证人几乎所有的证据都指向了被告的少年，十一个人都认为少年有罪，但只有一个人认为他是没罪的在美国的法律上只要有一个人提出争议和质疑，那案件就不成立。
他们12个陪审人员讨论的不是谁是凶手，而是不轻易定罪，所以在这个电影中并没有讲述凶手，是谁。《十二怒汉》对人心理的那种把握可以说是秒到极致，这样一部没有颜色，没有美女的电影都能让人深陷其中的故事中甚至不会让你感到乏味。里边的每个人物的每个神情、动作、姿势、话语。都把十二个老男人的性格和所持有的观点展现得淋漓尽致。让你不知不觉的融入其中。他们每个人都是独立的，独特的，有性格的人物。
他们这场会议不像我们常见的那种正襟危坐的会议，在坐上围成一圈的那些人都是一副事不关己的样子。他们在这个会议中他们是在那享有自由，没有太多烦人的规矩。每个人都可以有自己的思想，没有威胁和说服只有被说服。被自己良心的税服。该电影的内涵就是讲述西方人的人权。用无与伦比的戏剧性，将你在潜移默化中建立起认同感。所以能称之为经典。
我觉得这部电影并不是论谁是真正的凶手，我甚至根本不在乎结局中男孩有没有被判刑，有这样让人肃然起敬的争论就足够了。正是存在这种争议，这样的电影才有足够的看点，让更多的人去了解这部电影，去观看这部电影。
看过十二怒汉的都知道， 其实不是建筑师说服了其它十一个人，而是他选择保持怀疑态度就足够值得人们尊敬他。剧情后边的变化我认为是大家的功劳，“最愤怒的人”也起到一定作用，不是吗？是他的反驳激发了大家的探讨，正是这些探讨让全体十二个人最后坚定的投“无罪”，这说明一个国家伟大的制度，即使一个人的怀疑就挽回了一个那么“铁定”的法庭判定。而且我还觉得这电影没有拍完，还会有第二部的。剧情中看到人说，“这案子应该再审，而不是无罪释放”。有一点同意，又有一点不同意。同意的是：是的，这案子并没审出一个事实。不同意的是：如果审不出事实又不能确凿地证明男孩有罪的话，难道一直把他押着。
还有，为什么叫12怒汉呢？明明不是所有人都怒了啊？我一直对这个电影名字起着疑问，然而真正的凶手是谁？我想大家都在怀疑，我也希望有第二部，剧情越是捉摸不透，就越有看点。不是么？
确实大家都很好奇谁才是真正的凶手，但是，仔细推敲每一个嫌疑，似乎也没有办法完全确定到底谁才是凶手，那有没有一种可能，就是作为一部电影，他根本就没想告诉大家甚至是就不存在一个真正的凶手，只是让大家明白，刑事案件控方的举证责任，一定要超越合理怀疑，法庭主持一个公正的程序，将合法的证据展示给陪审团。由陪审团而非法官做出“罪名成立”或是“罪名不成立”的判决。如果不能铁定证明孩子有罪，那就罪名不成立，放人。这有么一场令人肃然起敬的争论就足够了。
毕竟那个孩子“可能”不是凶手，所有的这些冲突也都是基于这个“可能”。我是说，毕竟如果最后能拍到找到了真凶，对观众来说震动会大一些。一个制度，如果能做到即使一个人的丝丝怀疑就挽回了一个那么“铁定”的法庭判定，这难道不算是一个很伟大的制度嘛？所以凶手是谁？谁知道呢，
《十二怒汉》并没有告诉观众谁才是真正的凶手。《十二怒汉》这部电影讲述的是一个少年被告杀死了他的生父，颠末法庭辩说之后，十二个陪审团成员要开会会商被告能否无功，其外十一位陪审团成员认为被告无功，只要一位成员认为目前的证据存正在灭信点，他通过度析推理，逐步觅到未无证据和证人证词外的不合理成分，而且逐渐说服了其缺十一位成员，最末鉴定被告无功。
影片评价
《十二怒汉》通常被认为是导演西德尼·吕美特的巅峰之作，而我以为，影片的剧本才是它杰出的关键。编剧雷金纳德·罗斯在缜密、理性、充满力量的剧作中，提出了一个伟大的命题：在民主社会中，人们应当如何行使自己手中的权力？
隐藏其后的是更高层面的哲学思考：在艰难的环境下，我们仍应力图保持对生命的尊重。罗斯的剧本，人物刻画饱满，悬念冲突迭起，起先是涓涓细流，中段是波涛汹涌，最后排山倒海一般的戏剧力量，至今仍有力地撞击着半个世纪后的观众。
本回答被网友采纳
我总觉得，这电影没有拍完。
看到一个人说，“这案子应该再审，而不是无罪释放”。有一点同意，又有一点不同意。同意的是：是的，这案子并没审出一个事实。不同意的是：如果审不出事实又不能确凿地证明男孩有罪的话，难道一直把他押着？
第二种有些没有人性。
我不知道是不是这么说的，法律在不能断定一个人有罪的情况下，应视他无罪。但若遇见这样一出审不出头绪的案子该怎么办呢？
看到最后，我突然有些理解那些在案件审理中“怒气冲冲”的某几位陪审员。理由是：谁心里都想有个答案，你告诉我不是他，那么，你告诉我，是谁？
凶手是谁？这似乎才是电影少了的部分。侦查没有新突破，扑朔迷离的结果永远不能让人真正地相信那孩子无罪。
还有，为什么叫12怒汉呢？明明不是所有人都怒了啊？