【太平洋汽车网】中国法律允许自动驾驶，中国现在不允许自动行驶，自动行驶汽车包括四个环节行驶铺助、半自动行驶、高度自动行驶和完全自动行驶。中国处于铺助行驶环节，以当前的科技水平，智能系统不可以超越人类的判断与认知水平。
道德准则是法律建立的基础蓝本？
法律的原型来源于基本的道德准则，关于自动驾驶道德准则的讨论，我在这个回答里详细描述了这里简单罗列下关键准则：从伦理层面上，允许自动驾驶系统发生事故，自动驾驶系统不能解决「电车困境」等难题，而是要防止这样的难题发生自动驾驶技术的发展和应用，不应受到「技术强制力」的影响牺牲一方以拯救其他方的极端情况（电车问题），决策不能被标准化和编程化，禁止将人群属性作为评判标准（年龄、性别、数量等）对人生命的保护在法律考量上高于一切必须清晰界定机器和人的责任，机器不能取代或优先于人的自主决定权，面对不可避免的事故，最终的行为决定权还要由人掌握，在非无人驾驶系统中，对权限的分配，应该被记录和存储下来。除了技术投放之外，也应该教会人如何使用自动驾驶系统。
准则的整体风格很清楚，互相制衡，生命无价等原则和中国现行基本的法律原则是一致的，也是类似的。我们国内发布的自动驾驶相关法规也遵循这几条基本原则。
道德准则之上，自动驾驶法律构建的趋势我之前一直强调万事万物是相通的，我们之前谈自动驾驶如何确保安全这个问题时，谈到过归纳和演绎逻辑。详细看这个回答简单归纳下自动驾驶的法律构建和自动驾驶的系统构建的原则也是一致的，存在自上而下的法律构建逻辑与自下而上的法律构建逻辑。
刚才说的道德准则就是自上而下构建的，他确认了几个不随问题而改变的顶层逻辑。另外电影中经常说的“机器人三大准则”同样符合这个逻辑。但这种原则往往不解决实际问题，因此自下而上的区域性的、试验性的立法同样具有非常强的现实意义。
在上下碰撞过程中形成的法律框架，才更加具有现实意义，这是在具体化自动驾驶法律问题之前我们必须清楚的事情中国在自动驾驶法律框架上的上下碰撞自动驾驶相关联的法规有《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车驾驶证申领和使用规定》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国道路运输条例》，这些事什么是全国人民代表大会通过的法案，是属于高级别的法规，也可以认为相对于目前自动驾驶的已知的法规，这些都是一个自上而下生成的法规文件。北京上海自动驾驶的地方性规定，都是地方政府制定的（虽然国家层面也参与了）。因此必须服从上面这些法规要求。
（图/文/摄：太平洋汽车网问答叫兽）