广大媒体从业者，在推广摇滚乐时，却最习惯采用“强行植入”法来向群众诉说那一段人家的历史、人家的思潮，总有一种，“你不仅要喜欢，还要以我的方式去喜欢，以我的步骤去喜欢！”的味道，如此市场越做越小是再正常不过的事，因为永远没有新观众进来，老观众还在流失（老观众流失是很正常的事，这里不必计较）。但这个方法也不能说一定就是错的，因为采取什么方法，取决于你想要达到什么目标。如果你的目标就是教育群众，那么这个方法并没有太大问题。而如果目标是为了向群众推广介绍摇滚乐，那么显然这种补课植入灌输的方法是不太靠谱的，试想如果一个互联网产品经理在策划一枚app产品时采用强行补课植入灌输法，估计那个app永远也没几个人安装使用。考量市场大小变化说起来也非常简单，就是新观众/听众的获取，减去流失。现在显然是获取能力太差，仅仅就跟贵国群众文化素养平均提升速度相同，而没有任何促进手段去导致更快地增长。当媒体还手握重权在传播上比较强势时，媒体并没有做好，这也说明了媒体人跟“不喜欢摇滚乐”的群众其实处在同一历史背景、教育背景、思维习惯下。那么再延伸，唱片公司们、演出公司们，在市场营销方面，当然也处于同样水准，在做传播时倾向于以我为中心的传播理念，缺少用户思维，只会发稿，且稿件又充满了强行补课植入灌输教育的味道。就像中国足球不好，足球媒体也一样不好，不可能说足球媒体比球员水平、青训水平高出多少截。没有谁可以成为超越这个环境的存在。
不光是欧美摇滚，欧美很商业很流行的组合在贵国也是小众。前些年常去演出公司开策划会，演出公司最清楚欧美艺人在贵国的市场有多大，你们看到的演出多数都是赔本赚吆喝。为什么欧美有名的摇滚乐队在贵国知名度很低？这事儿要说明白又得写一本书。我举个简单明了的例子吧：LV和平克·弗洛伊德在欧美都很牛逼吧，是两个领域里的顶级。为啥贵国人消费LV的人比听平克·弗洛伊德的歌人多？其实你看看买的人和听的人都是些什么人，这个问题自然就有答案了。
我觉得吧，摇滚乐是后工业时代——极其商业化时代的产物，这个时代的标志是人的素质随着年龄增长也在不断提高，对文化艺术的需求消费也是分层次的。市场上会有各种层面的产品供你挑选。你只需随着年龄增长选择不同层次的东西就行了。但是这种情况在贵国从来没实现，贵国的文化产品没有层次之分。说的直接一点，贵国人民对精神产品的需求不高。但是贵国人民对物质的需求在逐年提升，瞬间可以从军挎上升到LV。
其实看看贵国的土产摇滚，也没什么市场，土产摇滚歌手的知名度也不太高啊。当年没有盗版和下载影响的年代，摇滚唱片卖的也不好啊。
1，高品质产品、尤其已经被市场验证过的产品，一定受追捧。但问题是，什么叫高品质？人们如何区分好坏？
无论欧美还是贵国，包包是必需品吧？音乐也是必需品吧？（关于音乐在贵国人民心中是必需品这个不用怀疑，晚上出门遛弯看看就知道了，就算都是节奏劲爆的广场舞乡土迪士高口水歌这种高端人士觉得“这tm能是音乐？”的品种吧，但这不影响“人民离不开音乐”这一事实，实际上对音乐产生生理心理反应是一种人类本能）。
从产品质量、档次而言，LV就是群众心中包包领域的顶级，群众追逐这种顶级很正常；而“摇滚乐”+“著名摇滚乐队”在群众心中，是音乐中的顶级吗？（补：这几年说起摇滚乐乃至音乐，群众觉得汪峰是顶级，这是很直观地认知）。就算抛开群众认知，就客观讲，“古典乐”跟“爵士乐”、“摇滚乐”，哪个算顶级？
所以，从人类认知角度讲，受教育程度普遍比较低，以及虽然学历高但所受教育质量不高的人群，当然更容易接受那种“这个普通，那个最好”这种二元思维，也就更容易接受按照这种二元思维划分的好与坏，于是几乎不用动脑子的去追逐大家说的那个顶级产品。
2，全球化背景下，按理说贵国群众都知道有“摇滚乐”这么个玩意儿存在，但为毛大部分人普遍无感？
这个就更好理解了：首先，一样事物的出现和被大众接受，一定伴随着一个历史背景。我们可以迅速复制一切，但唯独无法复制历史，也无法复制人的经历。假设摇滚乐是在今天出现的，那么贵国就有可能跟欧美同步经历这一段历史，但问题在于，节奏布鲁斯-摇滚这条发展线，以及对应时期的历史大事件、思潮，过去那一段我们跟欧美属于平行世界，所以实在无法在今天，在广大群众脑中强行植入这段历史、经历，更甭说传承。
其次，既然过去我们属于平行世界，如今才算都搭上线，尤其新人类们在全球化背景下越来越趋于一致，那么如今的“认知问题”该如何解决呢？在这一点上，手握传播权力的相关媒体其实也是比较失职的，在当前时期补人家过去时期的课，断然没法采用“强行植入”的方法，这是很不人性的，违反人类认知规律，尤其一个客观事实是，大部分群众爱听乡土迪士高说明他们的认知水平还处于本能阶段。就像教一个3岁孩童听音乐，难道要滔滔不绝讲文化、讲某乐手说了什么吗。
