哈佛商评：为什么这么多不称职的男性成为领导

Question

如题所述

Answer 1

关于女性在管理方面未被充分提拔有三个普遍的托词，即：（1）没能力；（2）不感兴趣；（3）有能力有兴趣但是却打不破那扇玻璃天花板：带偏见的陈规陋习形成的无形的职场壁垒阻碍女性进入领导层。保守主义者和大男子主义者倾向第一条；自由主义者和女权主义者倾向第三条；余下的中庸主义者一般选择第二条。但是如果这些人都是错了呢？
在我看来，管理层性别比率失衡的最大原因在于我们不能辨别自信和能力之间的关系。也即是我们(一般人）普遍误解自信的表现就是有能力，我们还愚蠢地相信男性的领导能力比女性强。换句话说，涉及到领导能力，男性压倒女性仅有的优势（从阿根廷到挪威到美国到日本）就是通过用被误解的男性具有潜在领导能力之类的魅力和感召力来掩盖他们的傲慢表现，这些经常性地在男性身上体现。
一项持续性的调查发现无领导的团体有个自然倾向：选择利己主义，过分自信，超自恋的人当领导。这种性格在男性和女性当中是不一样的。无独有偶，弗洛伊德也提出领导人的心理进程产生是因为一群人（追随者）将他们自己的自我崇拜转移给了同样自我崇拜的领导，这样他们对领导人的拥护就是他们利己的虚假方式，或者说是他们无能自爱的替代品。“更有一些人的自我崇拜对那些本已放弃自我的人有很大的吸引力，好像我们因为拥有幸福的心境而嫉妒他们。”弗洛伊德说。
世界上相当多的地方男性认为他们比女性聪明这么个事实。然而自大和过分自信跟他们的领导能力并不成正比--领导能力包括培养工作能力，维持团队的高校，启发员工为了公司的共同利益要撇开他们自私的念想。实际上，不管是体育，政治还是商业，一流的领导人是很谦卑的。不管是天性还是后天培养，谦卑品格在女性身上普遍比男性要更多。比如，女性的情商要优于男性，这是谦卑行为的强大驱动力。此外在一项涉及26个文化参与人超过23，000的关于男女个性不同的客观调查中显示，女性比男性更敏感，更体贴和更谦卑。这是社会学科中为数不多的一条反直觉可论证的发现。在检测人性的暗黑一面时，一张更清晰的画面浮现出来：一项来自40个国家囊括所有工业方面的几千名管理人员的标准数据显示男性比女性一贯更自大，更傲慢，更爱冒险。
这种心理特质能够让男性管理人员走上企业的顶端或者是爬上政治的梯子，同时最终也能让他们轰然倒塌，这是矛盾的。换句话说，他得到这个管理工作不是他的与众不同，而是需要让他将工作做好。结果是太多没能力的人提升做了管理工作，超过了有能力的人。
不必惊讶，有些“领导人”的神话形象通常体现在很多不正常的性格特质，比如自恋（史蒂夫.乔布斯和弗拉基米尔·普京），精神病（填入你印象深的专制君主），演员（理查德.布兰森和史蒂夫.鲍尔默）或者是权谋政治家（任何类似联邦的政治家）。悲哀的事情不是这些神话形象不代表大众经理们，而是大众经理们确实没有这些品质。
事实上，大多数领导人不管是政治上还是商业上都是失败的。基本都是这样的情况|：大多数国家，公司，社会和组织都管理糟糕，通过他们的存在时间，税收，支持率或者他们对市民，雇员，下属，工人的影响可以看出来。真正的领导能力是一种例外，而不是一种规范。
有一个小惊喜打动到我，近期有很多关于让女性参与管理层的讨论，女性参与管理能改变那些运行不畅的男性领导能力。我们重点选择的女性领导，她们会称职吗。
性格的很多方面的确影响到高效管理，这些性格主要存在于那些不善于向别人表达他们管理才能的人身上，尤其是女性身上。这个观点已经有了有力的科学论据，女性比男性更倾向采用更有效率的领导策略。最值得注意的是，爱丽丝.易格丽和她的同事在一份综合性的研究报告中显示女性管理者更容易得到同事的尊重和赞扬，有效地交流她们的看法，授权和指导下属，采用更灵活、富有创造性的方法去解决问题（变革型领导的所有品质），公平地奖赏直接的反应。相反，男性管理者则不喜欢下属联系，他们更倾向奖赏那些实际结果。虽然这份调查可能有失偏颇，为了让女性当上领导强调了女性比男性更具有资格和能力，但是在偏见没有消除前是没有办法真正知道。
总之，不可否认女性通向领导位置的道路是障碍重重，其中不乏那层厚厚的玻璃窗。但是更大的问题是无能力的男性进入管理层没有职场障碍。我们趋向用客观的态度去平衡领导层，结果却导致更多无能力的领导人进入。病态的系统奖赏了无能的男性领导，惩罚了有能力的女性领导，这种结果对每个人都是一种伤害。