"金属都是导电体,金属都不是绝缘体,所以,所有绝缘体都不是导电体"这句话错在哪里？

Question

如题所述

Answer 1

　　"金属都是导电体,金属都不是绝缘体,所以,所有绝缘体都不是导电体"这句话错在在一定条件下绝缘体可以变成导体。
　　例如：干燥的空气是绝缘体，在潮湿的环境中空气是导电的，变成导体。追问

感谢你的回答，但我要问的是这句话的逻辑错误在哪。

追答

是语文题？
改为"因为金属都是导电体,金属都不是绝缘体,所以,所有绝缘体都不是金属体"就对帐了
缺少关联词

追问

还是没有明白我的意思。不过仍然谢谢你的热情。

Answer 2

违反了三段论公理：在前提中不周延的项，在结论中不得周延。
导电体（大项）在大前提中作为肯定判断的谓项是不周延的，但是在结论中作为否定判断的谓项是周延的。俗称“大项不当扩大”。
“所有绝缘体都不是导电体”该结论不是必然得出的，而是或然的。不能因为这种能够推出真实结论的推理，就是有效性推理。