这是无权代理和表见代理的问题。
首先认定张某的行为确实构成无权代理，在董事会罢免其职务后，他无权代表公司与客户签订销售合同。
但是该销售合同仍然有效。因为站在客户的角度其主观上并无恶意，且李某连任三届销售经理被罢免时，手上依然持有盖有印章的空白合同书，即客观上客户也有理由相信李某有代理权，构成表见代理，产生与有权代理一样的效果。
所以ABC公司的主张不受法律支持，其必须接受该合同但是也可以要求李某赔偿相关损失。
首先认定张某的行为确实构成无权代理，在董事会罢免其职务后，他无权代表公司与客户签订销售合同。
但是该销售合同仍然有效。因为站在客户的角度其主观上并无恶意，且李某连任三届销售经理被罢免时，手上依然持有盖有印章的空白合同书，即客观上客户也有理由相信李某有代理权，构成表见代理，产生与有权代理一样的效果。
所以ABC公司的主张不受法律支持，其必须接受该合同但是也可以要求李某赔偿相关损失。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2017-06-30
作弊不好呦追问
无谓的回答，我最不喜欢...