司法警察，我国简称为法警（实际根本没有法警这个概念）包括两类：检察院的，法院的。
行使权力
检察院、法院的法警在送达法律文书，提押嫌疑人以及强制执行等行为时对司法机关（法院、检察院）司法行为的辅助行为．是进入司法诉讼程序后实施的司法权力．不是行政权力．
类别区分
监狱、劳动教养管理机关是我国的刑罚执行机关，这些机关的人民警察进行的是司法行政管理行为，行使司法行政权利，虽然他们臂章和胸徽上有“司法”字样，但这不是代表他们是司法警察，而是说明其上级管理部门是司法行政机关（即司法部、司法厅（局）），所以监狱、劳动教养管理机关的人民警察不属于司法警察类别。
法律依据
《人民警察法》规定：法院、检察院可设司法警察，此为法检系统设立司法警察的法律依据。《人民警察法》主要对公安机关的职权作出规定，《中华人民共和国监狱法》对监狱系统的人民警察职权作出规定，现行法律对法、检系统的司法警察职权则未作规定。
职权规范
目前对法、检司法警察职权规范只见于最高法、最高检出台的关于司法警察职权的“暂行条例”中，即《人民法院司法警察暂行条例》和《人民检察院司法警察暂行条例》，此二“条例”作为法、检内部规范性文件，无权创设司法警察制度或规制司法警察权：
一、《人民法院司法警察暂行条例》性质存在重大瑕疵
1、《人民法院司法警察暂行条例》非司法解释。司法解释，法律解释的一种，即司法机关对法律、法规的具体应用问题所做的说明。对某一案件在适用法律上所作的解释，只对该案件有效，没有普遍约束力。《最高人民法院关于司法解释工作的规定》（法发[2007]12号）第六条规定：司法解释的形式分为“解释”、“规定”、“批复”和“决定”四种。最高法院以新司法解释排除了《人民法院司法警察暂行条例》为司法解释。
2、《人民法院司法警察暂行条例》非行政法规、部门规章。行政法规，是国务院为领导和管理国家各项行政工作，根据宪法和法律，并且按照《行政法规制定程序暂行条例》的规定而制定的政治、经济、教育、科技、文化、外事等各类法规的总称。部门规章，是国家最高行政机关所属的个部门、委员会在自己的职权范围内发布的调整部门管理事项的规范性文件。最高人民法院无权制定行政法规、部门规章，无权以“条例”形式创设司法警察制度或规制司法警察权。
3、《人民法院司法警察暂行条例》只能定性为法院“内部规范性文件”。规范性文件，是各级机关、团体、组织制发的各类文件中最主要的一类，因其内容具有约束和规范人们行为的性质，故名称为规范性文件。除司法解释外，人民法院在未经授权前提下，只能制发内部规范性文件，且只能在人民法院内部适用，但此“条例”竟然在法院内外适用10余年！最高人民法院无权以只对内有效力的“法院内部规范性文件”创设司法警察制度或规制司法警察权。
二、《人民法院司法警察暂行条例》的制定未经任何法律授权
1、该“条例”未经《宪法》和《立法法》授权。
2、该“条例”未经《人民法院组织法》授权。《人民法院组织法》仅在第四十条规定：“各级人民法院设司法警察若干人。”未将司法警察公权力及司法警察制度立法权授权给人民法院，最高人民法院私自创设或规制司法警察权违反《人民法院组织法》。
3、该“条例”未经《人民警察法》授权。《人民警察法》仅在第二条规定：“人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。” 未将司法警察制度立法权授权给人民法院。最高人民法院私自创设司法警察制度或规制司法警察权违反《人民法院组织法》
三、《人民法院司法警察暂行条例》违反《立法法》
1、违反《立法法》第八条关于“司法制度”绝对保留的规定。司法警察制度属于司法制度重要内容，该“条例”违反《立法法》第八条：“本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。”最高人民法院无权创设司法警察制度或规制司法警察权。
2、违反《立法法》第十条关于“立法授权”有关规定。《立法法》第十条规定：“授权决定应当明确授权的目的、范围。被授权机关应当严格按照授权目的和范围行使该项权力。被授权机关不得将该项权力转授给其他机关。最高人民法院未经《立法法》明确授权，未经立法授权制定的“暂行条例”与《立法法》严重冲突，此条例应归于无效！
四、违背基本法理：司法警察权夺人生命，限人自由，收人财产，使用警械武器，警察权必须遵守“权利法定”原则，且必须也只能由法律予以规制，未以法律规制，必然藐视人权，违背法治！
五、结论：最高人民法院无权创设司法警察制度或规制司法警察权，《人民法院司法警察暂行条例》因严重违反《立法法》，于2000年7月1日《立法法》施行之日起归于无效。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考