第1个回答 推荐于2016-12-02
孔子》上映已经几天，观众的反应截然分为两派，以专家学者为首的一派力挺之，而普通的观影者则力拍之，他们感到这部影片平平无奇，之前看到发哥又是下跪又是掉泪，以为会很好，结果看完之后发现自己被发哥忽悠了。这个结果让我既有些意外，又觉得是在情理之中。
说是意外，是因为《孔子》这个电影就类似于丹、易中天的讲座，都是想把传统文化的知识以一种轻松的形式传递给大家。但于丹和易中天收到的是普通观众的热烈追捧和学术界的阵阵鄙视。具有同样性质的《孔子》却得到了相反的待遇。说是情理之中，则是因为我也算是半个专业人士，我看这部电影的时候，在几个地方流下了眼泪，我可以说，我确实是被这部影片感动了。
一处是孔子厄于陈蔡，影片设计了一个师徒众人分一碗马肉汤的情节，这一情节属于电影的常用桥段，感人度并不高。但当我看到师徒众人在寒风中高歌起舞时，我突然想到了那句“君子固穷，小人穷斯滥矣”，又想到了孔子对颜回的那句评价“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”。联想及此，我才恍然，原来这马肉汤和师徒狂舞的情节正是从这句话中来的。
第二处是子路结缨而死，影片在背景旁白那里出了个小纰漏，不太符合《史记》的记载。电影里说的是，子路是为了保护卫出公出奔才死的，其实在子路赶到之前卫出公早就已经流亡到鲁国了，子路是去讨说法的。但我并没有在意这一点小纰漏，因为电影中的这一幕勾起了我对子路之死的怆痛之情。孔子曾经说过：“有杀身以成仁，无求生以害仁。”君子死义，这一句评语足以告慰子路的亡魂，使我们看到儒家士人的刚烈一面。
第三处是颜回英年早逝，古籍中没有说清楚颜回的死因，只是说他英年早逝。于是，电影就利用了这样的史实空白，为颜回找到了一个死因，就是为抢救圣人竹书而冻死于冰河之中。在电影中，颜回死后，孔子一直紧紧地抱住他的尸体，我以为，此时应当出现那句著名的“天丧予！天丧予！”了，但并没有，孔子始终一语不发，呆坐在那里，茫然如求，若有所思。这一场景使我想起了《诗经·黍离》中的那句“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”。（毛诗说《黍离》是闵宗周之衰，三家诗却说是悼亡诗。）孔子爱颜回甚至比爱他的儿子还要多一些，因为儿子只能传承血脉，颜回却可以传他的大道。而在影片中，颜回爱孔子的大道多过爱自己的生命，现代人可能不能理解，一个人为什么要为几捆竹简死去活来。文献专业出身的人却能够深切地感受到文化的传承是多么不易，有时就是靠那几捆竹简来存亡继绝。颜回一死，孔子便觉得是天将丧我。但孔子还说过一句名言：“朝闻道，夕死可矣。”这句话其实就和他传道于天下的精神多少有点违背。真的是“朝闻道夕死可矣”吗？其实，在孔子看来，应该是“生无所息”，君子传道，死而不已。
第四处是子见南子，这是本片中最大的噱头，也是最受人争议之处。但我觉得这没什么可非议的，反正古代典籍中，孔子的八卦早已有之。汉代的大儒就用孔子追求楚女的故事来解释什么叫“汉有游女，不可求思”。这里最让我动容的，不是什么八卦，而是南子对孔子的理解。“世人能够理解夫子的痛苦，却不能理解夫子在痛苦中领悟到的境界。”这句话深深地感动了我。我想这可能也是编剧和导演留下的一个巨大的讽刺，居然让一个淫乱的女人成为圣人的知己。无论在当时还是在后来漫长的历史中，人们对孔子的误解从没有中断。电影的最后，孔子吩咐弟子将整理好的《春秋》呈送鲁公，便面向着夕阳，溘然长逝。在他死前，他留下了这样一句话：“世人理解我，是因为这部书；误解我，也是因为这部书。”孔子号称“述而不作”，对《诗》、《书》、《礼》、《乐》四部经典只是传习、授受，对《周易》也只是晚年的喜好，有没有传人还有悬疑，而《春秋》本不是周代贵族之所习，只是鲁国一国的史书，孔子却对它情有独钟，在这部书用力最多，也暗含了自己的政治理想。所以后人才能够演说出无数的“微言大义”，孟子也说《春秋》一书使“乱臣贼子惧”。孔子的理想就是建立一个君君、臣臣、父父、子子的社会，使人们各安其位，在其位，谋其政。而这些思想都用“春秋笔法”加以体现。世人理解他，因为一部《春秋》；世人误解他，也因为一部《春秋》。这使我想到了《论语》开篇的一句话：“学而时习之，不亦说乎；有朋自远方来，不亦乐乎；人不知而不愠，不亦君子乎？”小时候学到这句时，不能理解，孔子为何要将学习、交友与涵养功夫放到一起来说，好像是前言不搭后语。但后来才明白，“学而时习之”便是君子传道，死而不已；“有朋自远方来”便是世人对他的理解；“人不知而不愠”便是后人对他的误解。
看过这部电影，这四处最能令我感动。君子固穷、君子死义、君子传道以及君子不愠，这便是一部《论语》，这便是一个孔子。可能，真正令我感动的，不是电影，而是电影所能唤起的文化共鸣。本回答被提问者采纳
第2个回答 2010-02-22
看完本片我首先想到的一个词就是“三人成虎”，写这段文字前我又想到的另外一个词就是“众口铄金”，不幸的是这两个词因为某些影片之外的原因都被强加到了《孔子》身上。之所以说这些话，是因为《孔子》不但超出了我的意料，而且打动我了，尽管片中有不少谬误和不足，但是我还是坚定地认为这是一部诚意之作，它有应该被批评的地方，但是不应该被贬低到如此地步，因此我决定冒着“生命危险”唠叨几句。
我首先理解本片的编导们对一些学者针对影片中出现的文史错误进行挑刺的反应，因为整个观影过程使我感到编导们已经在自己能力范围之内尽力了，在商业目的的前提下的确是想把本片做得足够好，这在影片的整体制作水准上是能体现出来的，因此当被人诟病时，免不了觉得委屈，问题在于反应方式上有过激之嫌，当然这不排除是在故意炒作。坦率地讲，作为一部反映历史人物的电影，除了一些可以接受的艺术加工和改编之外，《孔子》依然犯了很多文史方面的错误，这似乎成了国内目前这一类电影创作上的通病，这也反映了制作方的急功近利，这才是应该注意的问题。一些学者出于文史研究的严谨态度，对本片提出批评挑出毛病，这个是可以理解的，这样的“挑刺者”的存在是有积极意义的，他们对一些容易误导观众的常识问题提出修正，这是一件好事。只是就目前的现状而言，这二者之间无法形成积极互动和良性循环，这才是一件可悲的事情。
影片中的孔子临终说了这样一句话：“后人对我的赞赏是因为这部书（应是指《春秋》），对我的误解也是因为这部书。”孔子生前颠沛流离如丧家之犬，死后极尽哀荣成万世师表，古今之人或膜拜之或鄙夷之都不过是从自身需求而产生的主观行为，孔子在世之时恐怕从来没想过自己如何伟大或者渺小，他只是拥有一个强大的精神世界，并且为了一个理想不断前进而已，能够在困境中始终坚持自己认为正确的东西这才是孔子的伟大之处，因此这部电影至少在这个层面上具备了应有的感染力。
应该大胆肯定的是演员的表演。爱耍宝的周润发在本片中一点都没耍宝，而是老老实实认认真真地表演，不管影片之外关于他的其他评价如何，在《孔子》中他的表演很出色，气定神闲，举止有度，特别是老年孔子，更是一个白发苍苍流离失所的仁厚长者形象；他的对手陈建斌饰演的季孙氏也相当有性格，专断而不失大气，是个叫人无法恨之的反面人物；而任泉饰演的颜回更像个热血青年，单纯执着，也可圈可点；还有作为“香艳”作料和炒作话题出现的周迅版南子虽有卖弄风骚之嫌，但也叫人眼前一亮。一部电影，演员表演能叫人信服，就至少不能算失败，奉劝观者心胸要宽广，不能抱着对演员的偏见和其他因素去看待这部电影。
夫子到底是个什么样的人？这恐怕谁都无法给出个确切的答案，因为毕竟那是两千年前的事情了，再加上孔子在中华文化圈中的显赫地位，以及其博大精深的思想体系，使得这个题材比之于其他传记作品的拍摄更有难度。本片把夫子塑造得文武双全，甚至刻意突出了他的武力和军事指挥才能，虽有夸大之嫌，但是作为电影作品，这种适当的夸张从娱乐性的角度去看是可以接受的，至少没有做得很过分，这和目前某些涉及到历史人物的影视作品中不负责任的夸张和演绎相比高明了很多。更何况，史载夫子身材高大、膂力过人且酒量不俗，因此这种艺术加工也算不无根据。至于片中的颜回之死，虽然进行了“乾坤大挪移”式的改编，但是考虑到是为了增加影片的观赏性而且并没有影响历史事件的整体面貌，因此也是可以理解的。编导的目的想是借这个戏份突出孔子、颜回之间的师徒情深，加重悲情戏份，并且藉此赚取一部分“意志薄弱”的观众的眼泪，而且这个目的也达到了，这些改动都不算过分，至少不叫人觉得无耻。
《孔子》的叙事手法上存在着毛病，但是这不足以否定影片全部。本片的票房恐怕不容乐观，在前期的宣传上就存在很大误区，如果我们把先前媒体上关于本片的一些话题视做是制作方的炒作的话。首先，制片方先前有意突出本片的视觉特效，事实上这样的影片再炒作特效也没用，支撑影片的又不是你的特效，况且再厉害的特效你能比得上近在眼前的《阿凡达》？这就等于以卵击石，不自量力。其次，在“子见南子”这个极具想象力的故事上的炒作很失败。夫子千百年来的地位是有目共睹的，他在一些人的眼中就是神圣的，而且近年来随着社会整体道德的失衡，人们很希望夫子的儒家思想来救市，因此在这个问题上做文章是不明智的，只会给人们造成“这又是一部胡编滥造的无耻之作”的错觉。
而事实上先前被炒得沸沸扬扬的“子见南子”这个给人无限遐想空间的娱乐话题现在看来不过又是一个无聊之极的噱头，其实是什么都没有——就是一个女粉丝和自己的偶像见面聊了几句而已，当然女粉丝免不了有一脸崇敬和爱慕之情，而男偶像虽然也知道这个女粉丝美艳动人，但还是保持了应有的礼节，双方就共同关心的话题进行了深入的探讨和坦诚友好的协商，并在此基础上重申了双方的一贯立场，即女粉丝依然一如既往地仰慕男偶像，男偶像依然矢志不渝地坚持自己的志向——仅此而已，这里面没有丝毫亵渎夫子的地方。更何况，夫子也是一个有血有肉的凡人，也有七情六欲，后人没有必要一定给夫子戴上“坐怀不乱”的枷锁，在“子见南子”这个问题上别说夫子没有任何问题，即便有又如何？允许别人追求幸福享受爱情，就不许夫子会见一个女粉丝，说不定南子还真是夫子的一个最谈得来的知音呢。一个流落在外的孤独的旅人，在偶然的机会下遇到一个大概是谈得来的女朋友就免不了多聊了几句，这个问题是个问题吗？实际上这个问题还是基于鄙视女性的男权主义而产生的，即夫子见过了一个名声不好的女人就可能“有问题”，这是卫道士们的一贯伎俩。因此后人再拿“子见南子”这个问题来说事才是真的无聊无耻，就电影中“刻意突出”的“子见南子”的情节而言不排除是出于吸引眼球的商业需求，但在实际演绎上做得并不过分。
本片实际上是试图把孔子拉下神坛，从一个凡人的角度去诠释这个“圣人”，比如他也有缺点，不经意间见了南子给后人留下口实；比如他也有爱好，爱喝酒好武术，这些表现手法都不失为操作性较强的办法。有家小而不能享其乐，惜弟子而不能全其身，爱国家而不能报其君，恋故土而不能立其足，怀理想而不能偿其志，孔子实际上真是一个彻彻底底的“失败者”。但是就是这个“失败者”周游列国十四年，受尽风霜之苦离别之痛，尝遍人情冷暖世态炎凉，依然在坚持在求索，这才是孔子思想立足万世的根本，正是这个“失败者”奠定了中华文化二千年以来的文化核心，使后人受益匪浅。因此，当影片最后皓首霜须的孔子再回到阔别多年的故国之时，跌落尘埃痛哭失声，既符合一个受尽颠沛之苦的游子应有的情怀，也凸显了这个于平凡之中孕育伟大的生命个体的不同凡响之处，同样地这一手也深深拨动了我内心中那根最脆弱的弦，既然能打动人心，我自然会忽略它的其他不足之处，在此发出感喟，就算长歌当哭祭圣贤吧。
第3个回答 2010-02-21
胡玫导演说了，全世界的华人都应该看孔子。而且还似乎说过看了孔子不哭的人不是人。不得不说，这话说的在理，我们心中的孔圣人一下子落魄为一个满嘴空想的糟老头子，我流泪了，这不是我们的孔子，也许为求真实，也许符合史实，甚至也许为了便于商业炒作，但是我真的不希望孔子的电影拍成这样，因为孔子，不是一个人，而是一种精神，我们不想看到孔子的无奈，我们希望的看到的是一个我们熟悉的孔子。
看电影前我就知道这部电影注定令中国人失望，无论是子见南子的宣传，还是阿凡达被迫下线的争论。试问，难道我们看过的大片，看过的巨制有这样的吗？如果2012宣传的是错综复杂的恋爱关系，阿凡达宣传十月围城被迫下线，估计大家也就不会去看了。首先我觉得这是不自信，没有人会因为阿凡达的续映就不考虑看孔子，即使阿凡达下线，该不看孔子的也大有人在。其次我觉得这是宣传的错误，国产片的投资和制作必然比不过好莱坞巨制，但是我们有我们的优点，难道我们仅仅为了子见南子这样的暧昧戏就去猎奇？真是笑话。
无论如何电影我还是看过了，也对得起我作为华人的称号。也哭过了，证明了我确实属于高级灵长类的地位。但是电影真的很滥，发哥也不再是以前的意气风发，他老了，虽然有孔子的心，但是已经没有作为孔子的那种气了。他可以是叱咤风云的新加坡海盗，但是演孔子，就觉得略输一筹。周迅的南子戏份不多，但是作为宣传的重点，其实演得也算可以，基本满足了一个风尘女子的形象。但相比以往的演技，我觉得也是差了很多。其余的人也没有必要评论，孔子主角的失败已经注定这是部叫好不叫座的电影。相信惨淡的票房将证明这一点。
实实在在说，我不不是喜欢儒学的人，我觉得无论是儒学的礼义还是老子的无为都不是我喜好的。对于儒学的酸腐我很是厌恶，看到如此落魄的孔子我应该叫好。但是本着求实的态度，我还是说孔子不该是这样。孔子能文能武，是个全才。印象中的孔子应该是那个喜好山水，不求名利。功名为所用，不为其累的圣贤，而不是这样苦苦追求功名的人。孔子的论语中的大道理我们都知晓，但是他的淡泊却少人理解。很欣赏论语·先进里的那段侍坐：“点，尔何如？”
鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”
子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”
曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”
夫子喟然叹曰：“吾与点也。”
不难看出孔子希望的其实是一种恬淡的生活，很小资，很浪漫的。但是我们都把他捧得很高。我不敢说我多理解孔子，但是我想说，既然我们要还原历史，为什么不把孔子的浪漫情怀表现而单单宣传子见南子？虽然满足了部分人的猎奇心态，但是难道不是对我们心中孔子的一种亵渎吗？
影片中也有出彩之处，比如朝堂论辩，会见齐王。但是怎么都觉得这是蔺相如呢？算了，电影无非娱乐，何必自讨苦吃呢？
第4个回答 2010-02-22
说句心里话，《孔子》影评，如果不是作业，不写也罢，《孔子》与《赤壁下》师出同门，楼主若可以写出《赤壁下》的影评,那么《孔子》的也就水到渠成了，一部“‘“史诗”电影光是内容硬伤就太多了，举个最明显的吧，颜渊死时，“年二十九，须发尽白”，电影里呢？莫非焗黑了？还有纯是为了加感情戏，甚至快准备床戏的“子见南子”，从硬伤到炒作，再到gdzj的“保护”，《孔子》被骂什么样都是正常的。
另外，发哥已不是当年风度翩翩的许文强，高进，小马哥了，《孔子》里的发哥只能让你想起《黄金甲》。